Рішення

від 26.11.2009 по справі 2/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 Справа № 2/ 214-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при се кретарі Котенко І.О., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Плодоовочевий комбінат "Хе рсон", смт.Зеленівка м.Херсон

до Приватного підприє мця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 68400,72 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Сапіга В.В. , довіреність від 20.09.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Плодоово чевий комбінат "Херсон" звер нулось до суду з позовом до пр иватного підприємця ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості на умовах договірних ві дносин сторін за отриманий т овар (консервовані продукти харчування).

У судовому засіданні позив ач в особі свого представник а підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані доказ и і матеріали справи. Позовні вимоги ґрунтуються на ствер дженні про те, що у період 2006-2008 р оків ПП ОСОБА_1 отримав у п ідприємства продукцію на заг альну суму 174142,10 грн., за яку розр ахувався частково та здійсни в взаємозалік у розмірі 158303,72 г рн., і на даний час має заборго ваність 49151,40 грн., на яку позива ч нарахував для стягнення 5451,0 9 грн. пені, 11648,82 грн. втрат від інф ляції, 2149,41 грн. - 3% річних.

Відповідач до суду не прибу в, про причини неприбуття в с удове засідання не повідомив , будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В то й же час, матеріали справи сві дчать про те, що позивач своє часно направив ПП ОСОБА_1 копію позовної заяви, а судом належним чином виконані всі процесуальні дії направлен і на розгляд позову ТзОВ "Пло доовочевий комбінат "Херсон" та забезпечення прав усіх у часників судового процесу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Гос подарсько-процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 26.11.2009 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали спр ави та надані докази, заслуха вши представника позивача, д ослідивши правовідносини ст орін і умови договору між ним и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню повністю виход ячи з наступного.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 23.11.2006р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Плодо овочевий комбінат "Херсон" (да лі - позивач) та Суб'єктом підп риємницької діяльності прив атним підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладе ний договір № 16 на поставку то вару (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору п озивач зобов'язався поставля ти відповідачу Товар, а ві дпові дач зобов'язався сплач увати за поставлений товар.

Згідно п.3.5. Договору відпові дач зобов'язався сплачувати за поставлений товар позивач у протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару н а розрахунковий рахунок пози вача.

Починаючи з листопада 2006р. по березень 2008р. позивач постави в відповідачу продукцію (сок и, паста томатна, огірки консе рвовані) на загальну суму 174142,10 г рн., що підтверджуються видат ковими накладними № РН-000042 від 23 листопада 2006р., № РН-000046 від 28 лис топада 2006р., № РН-000074 від 11 грудня 20 06р., № РН-000110 від 21 грудня 2006р., № РН-0000 029 від 22 січня 2007р., № РН-0000052 від 05 лют ого 2007р., № РН-0000436 від 25 квітня 2007р., № РН-0000443 від 26 квітня 2007р., № РН-0000482 ві д 28 квітня 2007р., № РН-0000520 від 11 тра вн я 2007р., № РН-0000536 від 15 травня 2007р., № РН -0000535 від 15 травня 2007р., № РН-0000629 від 07 ч ервня 2007р., № РН-0000682 від 18 червня 2007р ., № РН-0000824 від 19 липня 2007р. № РН-0000895 ві д 10 серпня 2007р., № РН-0000900 від 30 серпн я 2007р., № РН-0001031 від 14 вересня 2007р., № Р Н-0001117 від 01 жовтня 2007р., № РН-0001147 від 08 жов тня 2007р., № РН-0001334 від 23 листоп ада 2007р., № РН-0001432 від 13 грудня 2007р., № РН-0000226 від 07 березня 2008р.

За отриманий товар по Догов ору відповідач розрахувався з позивачем частково та здій снив взаємозалік, перерахува вши лише 158303,72 грн., таким чином с таном на 01.09.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 49151,40 грн.

23.09.2009р. позивач направив відп овідачу претензії (вих.№ 1/23-09) з п ропозицією сплатити суму за боргованості за поставлений товар, але - відповідач не роз рахувався з позивачем за пос тавлений товар та відповіді на претензію не надав.

Згідно п.5.2. Договору, у випад ку невиконання умов оплати з а уставлений товар, відповід ач сплачує позивачу пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми неоплачено го товару за кожний день прос трочення платежу. Сума пеня, я ка підлягає оплаті Відповіда чем складає 5451,09 грн.

Крім того, ст.625 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о у разі прострочення викона ння грошового зобов'язання в ідповідач сплачує позивачу с уму боргу з урахуванням вста новленого Індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми.

Відповідач зобов'язаний сп латити позивачу заборговані сть з урахуванням індексу ін фляції, що складає 11648,82 грн. (Дод аток № 1 до позовної заяви), а та кож 3 % річних 2149,41 грн.

Відповідно до ст.692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продав цеві повну ціну переданого т овару.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' я зання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв діло вого оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.599 Ци вільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу У країни, зобов'язання припиня ються виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позивач вимоги договору виконав належним ч ином, а відповідач всупереч в ищезазначених нормам господ арського та цивільного закон одавства свої договірні зобо в'язання не виконував, сплати в лише частково.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и та ст.20 ГК України кожний суб 'єкт господарювання має прав о на захист своїх прав і закон них інтересів.

Виходячи з положень ст.193 ГК У країни, кожна сторона господ арських зобов'язань повинна вжити усіх заходів, необхідн их для виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загально господарського інт ересу. А порушення зобов'язан ь відповідачем є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, які передбачені Г К України ст.ст.216-218 які гаранту ють захист прав і законних ін тересів організацій, в тому ч ислі і відшкодування збитків учасникам господарських від носин, завданих в наслідок пр авопорушення. Ці господарськ і санкції застосовуються у в становленому законом порядк у за ініціативою учасників г осподарських відносин, у дан ому випадку за ініціативою п озивача.

За вказаних обставин суд вв ажає позовні вимоги ТзОВ "Пло доовочевий комбінат "Херсон" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Суми нарахован их до стягнення основного бо ргу - 49151,40 грн., 5451,09 грн. пені, 11648,82 грн . втрат від інфляції, 2149,41 грн. - 3% р ічних судом перевірені, мето дика їх нарахування та резул ьтати цих підрахунків визна ються правильними. Судові ви трати по справі суд покладає на відповідача - ПП ОСОБА_1 , з вини якого спір доведено д о судового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р.НОМ ЕР_2 ХФ КБ "Укрсиббанк" МФО 351005 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Плодоовочевий комбінат "Хе рсон", 73481 м.Херсон, смт.Зеленівк а вул.Лесі Українки, 4, код ЄДРП ОУ 33824405, р/р.26003870954231 Одеська обласна філія "Укрсоцбанк" МФО 328016 - 49 151,40 грн. (сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна грн. 40 коп.) основного боргу, 5451,09 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятд есят одна грн. 09 коп.) пені, 11648,8 2 грн. (одинадцять тисяч шіс тсот сорок вісім грн. 82 коп.) інф ляційних збитків, 2149,41 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять грн. 41 коп.) 3% річних, 684,01 грн. (шістсот вісімдесят чотири грн. 01 коп.) сплати державного м ита та 236,00 грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання ріше ння

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.12.2009 року