Ухвала

від 21.12.2017 по справі 2-253/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 2-253/09 Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.

Провадження № 22-ц/778/4888/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власника та стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діяла за дорученням ОСОБА_5, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої діяла за дорученням ОСОБА_6.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування судового рішення йому було невідомо.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у цій справі 26.07.2012 року (а.с.98).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який був чинний на дату отримання ОСОБА_7 виконавчого листа, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 210 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на дату постановлення ухвали судом першої інстанції) в резолютивній частині ухвали зазначаються висновок суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, можна зробити висновок, що, отримавши виконавчий лист у цій справі, ОСОБА_1 знав зміст мирової угоди, затвердженої ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року.

А отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_7 не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначеної норми в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання, а саме: треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, в разі неподання оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місця проживання і її копій відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших підстав для поновлення строку, а також надати оновлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місця проживання і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місця проживання і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_8