Постанова

від 12.06.2007 по справі 20/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" червня 2007 р.                                                                  Справа №  20/177

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Вознюк О.О. (дов. № 9194 від 28.12.2006р.);

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Новосад О.В. (дов. № 111 від 02.04.2007р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Дубенське управління державного казначейства

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Стубла”

про стягнення в сумі 26 295 грн. 34 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Стубла” (надалі –Відповідач) до бюджету 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. неповерненої державної позички, наданої по договору № 10 від 26 вересня 1997 року (надалі –Договір; а.с. 13) про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років, та 13 695 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп. нарахованої пені. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Дубенське управління державного казначейства (надалі –Третя особа).

Третя особа в судовому засіданні від 8 травня 2007 року надала письмові пояснення        (а.с. 29) в яких вказує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року КСП „Перемога” (правонаступником якого є Відповідач) на підставі Договору було надано на зворотній основі фінансову допомогу в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.. Станом на 8 травня 2007 року за Відповідачем рахується прострочена заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.. Третя особа вказує, що пеня в сумі 13 695 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп. нарахована Відповідачу на підставі пункту 6 Умов надання та повернення коштів, виділених сільськогосподарським виробникам допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. В судових засіданнях представник Третьої особи підтримав позовні вимоги Позивача.

Представник Відповідача в судове засідання тричі не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 38, 42).

Враховуючи те, що 19 червня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно Договору, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року, Третя особа надала КСП „Перемога” (правонаступником якого є Відповідач)  фінансову допомогу в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп..

Згідно частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Третьою особою до Позивача направлено подання від 9 лютого 2007 року № 21 (а.с. 14) про стягнення з Відповідача простроченої бюджетної позички в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та штрафних санкцій (пені) в сумі 13 695 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп..

Статтею 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визначено в 2007 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Законом України від 14 грудня 1990 року „Про державну податкову службу в Україні”, а саме пунктом 11 статті 10, до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також по стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивачем на виконання подання Третьої особи від 9 лютого 2007 року № 21 (а.с. 14) подано заяву про стягнення простроченої бюджетної позички та нарахованої пені до господарського суду Рівненської області.

Станом на 12 червня 2007 року бюджетна позичка Відповідачем не повернена.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення простроченої бюджетної позички в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Договором (а.с. 13) не передбачено відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне повернення даної позички.

Враховуючи вищевикладене, позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки Договір не передбачає відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне повернення позички.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на Відповідача.

Керуючись частиною 4 статті 112, статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Стубла”,  35600, Рівненська область, Дубенський район, с. Княгинин,               р/р 26009000413002 в РФ ВАТ КБ „Надра”, МФО 333681, код ЄДРПОУ 30924011 до бюджету на рахунок № 31137404600103 в УДК України в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 23304458 – 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. простроченої бюджетної позички, код платежу 00263100.

3. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Стубла”,  35600, Рівненська область, Дубенський район, с. Княгинин,               р/р 26009000413002 в РФ ВАТ КБ „Надра”, МФО 333681, код ЄДРПОУ 30924011 в доход державного бюджету України 126 (сто двадцять шість) грн. 00 коп. судового збору (держмита).

4. В решті позову відмовити.

5. Постанову направити сторонам у справі.

6. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 14.06.2007р.

     Суддя                                                           Василишин А.Р.