Ухвала
від 21.12.2017 по справі 818/2079/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б, код ЄДРПОУ 39857622) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна,1, код ЄДРПОУ 34560391), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити:

- експлуатацію повітрозбірника заводський №1836, рік виготовлення - 2014, виробник - Україна; повітрозбірника заводський №1837, рік виготовлення - 2014, виробник - Україна; повітряного ресивера ТS2233017-2012 заводський № В 0904077, виробник Китай;

- експлуатацію стаціонарних компресорних установок типу ПК-3,5А інв. №470; №524;

- виконання робіт на висоті при керуванні вантажопідіймальною кран-балкою №7;

- експлуатацію електроустановок понад 1000В КТП-6/0,4 кВ №82 з трансформатором 6/0,4 кВ 1/1600 кВА+ трансформаторами 6/0,4 кВ 2/1000 кВА, кабельних електроліній (3 одиниці) понад 1000В (6 кВ);

- виконання робіт в діючих електроустановках понад 1000В (6 кВ);

- виконання електротехнічними працівниками (8 осіб) робіт в електроустановках на

висоті;

- експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (горілка газова промислова Імпульс-10 Факел з потужністю 80 кВТ, газова горілка FВР GАSХ 4/2 СЕТС+RСЕD1 серійний номер А НОМЕР_1 потужністю 116-232 кВт, котел водогрійний газовий Колві-Термона КТН-100СР потужністю 98-кВт зав. № 100046.333.335, № 100023.311.271);

- виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (горілка газова промислова Імпульс-10 Факел з потужністю 80 кВТ, газова горілка FВР GАSХ 4/2 СЕТС+RСЕD1 серійний номер А НОМЕР_1 потужністю 116-232 кВт, котел водогрійний газовий Колві-Термона КТН-100СР потужністю 98 кВт зав. № 100046.333.335, №100023.311.271 ).

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від ьсплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при подачі адміністративного позову повинна складати 1600,00 грн., яку необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м.Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в семиденний з дня отримання копії ухвали строк усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

Дата ухвалення рішення21.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71147708
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування

Судовий реєстр по справі —818/2079/17

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 21.02.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Рішення від 21.02.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні