Постанова

від 14.12.2017 по справі 826/14635/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/14635/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" до 1. Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації 2. Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" (надалі - ТОВ "МОНАКО ГРУП") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом, в якому просило:

- визнати, що ТОВ "МОНАКО ГРУП" набуло права на провадження господарської діяльності, що пов'язана з розповсюдженням зовнішньої реклами на власних площинах рекламних засобів, згідно поданих заяв та отриманих описів справ за принципом мовчазної згоди та має право встановлювати рекламні засоби за таким переліком:

№№ дозвільної справиРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу 1. 01062-000240592-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 2. 01062-000240583-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 18Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мосту 3. 01062-000240577-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мосту 4. 01062-000240572-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 5. 01062-000240587-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площі - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про відмову у встановленні строку дії пріоритету" від 04.05.2017 № 262 в частині наступних пунктів:

№№ дозвільного центру№ документуЗамовникТип рекламоносіяПлоща (кв.м.)Місце розташування 65 01062-000240577-111 63679АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мосту 66 01062-000240587-111 63677АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площі 67 01062-000240583-111 63678АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 18Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мосту 68 01062-000240592-111 63676АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 69 01062-000240572-111 63680АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскільки відповідачами були порушені норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (тут і надалі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), Закону України "Про рекламу" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами", а саме допущення бездіяльності щодо ненадання дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за адресами згідно переліку:

Адреса розміщення рекламного засобу:Номер справи та дата: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240592-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240583-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240577-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240572-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площіВід 04.04.2017 № 01062-000240587-111 або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі у встановлений строк, ТОВ "МОНАКО ГРУП", у відповідності до частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", абзацу 4 пункту 10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, абзацу 10 пункту 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та згідно статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", керуючись принципом мовчазної згоди набуло права на провадження господарської діяльності, що пов'язана з розповсюдженням зовнішньої реклами на власних площинах рекламних засобів, згідно поданих заяв та отриманих описів справ за наведеним вище переліком.

Стосовно оскаржуваного наказу № 262 від 04.05.2017, позивачем зазначено, що останній винесено за підставами, не передбаченими законодавством, а тому винесений незаконно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноважених представників чи відкладення розгляду справи не надходило.

У зв'язку з неприбуттям відповідачів, суд ухвалив подальший розгляд справи завершити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 04.04.2017 уповноваженою особою позивача до Центру надання адміністративних послуг, утвореного при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (надалі - ЦНАП) було подано заяви про оформлення дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за адресами згідно переліку:

Адреса розміщення рекламного засобу:Номер справи та дата: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240592-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240583-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240577-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240572-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площіВід 04.04.2017 № 01062-000240587-111 та отримано опис документів, що надані до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративних послуг, які зберігаються у справі після отримання документів дозвільного характеру суб'єктом господарювання.

У відповідності до встановлених строків, позивачем не було отримано дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами, за адресами згідно вищевказаного переліку, або письмового повідомлення про відмову у його видачі.

Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.05.2017 № 055-8344 ТОВ "МОНАКО ГРУП" повідомлено, що в зв'язку з порушенням вимог "Порядку розміщення реклами у м. Києві", затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, а саме розділу II пункту 13.2 підпункту 13.2.1 (не дотримано необхідної відстані до РЗ), та пункту 13.1 (ДСТУ 3587-97), прийнято рішення про відмову у наданні пріоритету на заявлені місця, наказ № 262 від 04.05.2017.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях,

розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Вичерпний перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами зазначений в частинах 3 і 4 вказаної статті Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру, внесення до

Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (надалі - Типові правила).

За визначенням пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно пункту 5, пункту 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

Згідно з підпунктом "а" підпункту 13 частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до пункту 1.3 розділу I Порядку розміщення реклами в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - Порядок), визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно частини 1 статті 16 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 № 579/579 виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Як зазначено в підпункті 1.2 пункту 1 Рішення Київської міської ради від 28.07.2016 № 857/857 з метою оптимізації структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада вирішила утворити Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 1 Рішення Київської міської ради від 06.07.2017 № 733/2895 функції з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов'язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами та інформації соціального характеру, покладено на управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення (розпорядження) про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами або відмову у його видачі за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами приймається Київською міською державною адміністрацією, а саме Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стаття 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначає, що Виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема: строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, видача, підстави для відмови у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та строки прийняття таких рішень можуть встановлюватись тільки законом.

Так, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено принцип мовчазної згоди, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Також, згідно пункту 16 Типових правил у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п'ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.

Відповідно до наведених вище норм, питання видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами вирішується відповідним органом Київської міської державної адміністрації, а саме Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти робочих днів з дня звернення суб'єкта господарювання із відповідними заявами, в іншому випадку - бездіяльність зазначеного органу, в частині прийняття рішення про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами або про відмову у його видачі, є підставою для застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно з частиною 1 статті 11, частиною 1 статті 69, частинами 1, 2, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, позивачем 04.04.2017 було подано до ЦНАП заяви про оформлення дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за адресами згідно переліку:

Адреса розміщення рекламного засобу:Номер справи та дата: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240592-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240583-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240577-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мостуВід 04.04.2017 № 01062-000240572-111 Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площіВід 04.04.2017 № 01062-000240587-111 та отримано опис документів, що надані до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративних послуг, які зберігаються у справі після отримання документів дозвільного характеру суб'єктом господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповіді ЦНАП від 14.11.2017 № 071-1407/1 підтверджується факт звернення позивача з заявами про отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами 04.04.2017, які були передані до дозвільного органу 05.04.2017, а результат розгляду заяв надійшов до ЦНАП лише 17.05.2017 та особисто отриманий генеральним директором ТОВ "МОНАКО ГРУП" тільки 29.05.2017, про що свідчать записи у журналі видачі результатів розгляду звернення заявників.

Таким чином, наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 04.05.2017 № 262 в частині відмови у встановленні пріоритету за Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" на місця розташування рекламних засобів згідно наступного переліку:

№№ дозвільного центру№ документуЗамовникТип рекламоносіяПлоща (кв.м.)Місце розташування 65 01062-000240577-111 63679АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мосту 66 01062-000240587-111 63677АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площі 67 01062-000240583-111 63678АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 18Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мосту 68 01062-000240592-111 63676АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 69 01062-000240572-111 63680АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту винесений з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Враховуючи викладене, виходячи із принципу мовчазної згоди, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" вправі провадити господарську діяльность, що пов'язана з розповсюдженням зовнішньої реклами на власних площинах рекламних засобів, згідно поданих заяв та отриманих описів справ за принципом мовчазної згоди та має право встановлювати рекламні засоби за таким переліком:

№№ дозвільної справиРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу 1. 01062-000240592-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 2. 01062-000240583-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 18Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мосту 3. 01062-000240577-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мосту 4. 01062-000240572-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 5. 01062-000240587-111 від 04.04.2017ТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площі

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Разом з тим, задоволення вимоги у спосіб, заявлений у позовній вимозі, а саме: Визнати, що ТОВ МОНАКО ГРУП набуло права на провадження господарської діяльності, що пов'язана з розповсюдженням зовнішньої реклами на власних площинах рекламних засобів, згідно поданих заяв та отриманих описів справ за принципом мовчазної згоди та має право встановлювати рекламні засоби за переліком , не узгоджується з приписами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і за своєю суттю є встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, відповідно виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Та обставина, що ТОВ МОНАКО ГРУП за принципом мовчазної згоди у відповідності із статтею 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, як суб'єкт господарювання набуло права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, встановлена судом, підтверджена наявними у справі документами, і обгрунтування якій наведено у мотивувальній частині судового рішення.

Наслідком захисту порушеного права суд вважає достатнім визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про відмову у встановленні строку дії пріоритету від 04.05.2017 № 262 в частині перелічених пунктів наказу щодо ТОВ МОНАКО ГРУП .

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Про відмову у встановленні строку дії пріоритетів від 04.05.2017 № 262 в частині наступних пунктів:

№№ дозвільного центру№ документуЗамовникТип рекламоносіяПлоща (кв.м.)Місце розташування 65 01062-000240577-111 63679АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 3, за поворотом у напрямку Південного мосту 66 01062-000240587-111 63677АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 130м від АЗК Золотий Гепард, у напрямку Харківської площі 67 01062-000240583-111 63678АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 18Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 170м від вул. Чернігівська, у напрямку Південного мосту 68 01062-000240592-111 63676АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 16, навпроти, 610м від мосту по просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту 69 01062-000240572-111 63680АТОВ "Монако Груп"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36Дарницький район, проспект Миколи Бажана, 570м до повороту на просп. Григоренка, у напрямку Південного мосту

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" (код ЄДРПОУ 37415732, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 00022527, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) судові витрати у сумі 3200,00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.І. Шейко