Ухвала

від 07.03.2018 по справі 826/14635/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14635/17                                                                               УХВАЛА   07 березня 2018 року                                                                                          м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" до Виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАКО ГРУП" задоволено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач – Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14  грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Пунктом 13 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»  від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Згідно із ч.2  ст. 186 КАС України  (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої  ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення уповноваженою особою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була отримана 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 150), у той час як з апеляційною скаргою останній звернувся лише 26 лютого 2018 року. При цьому, із заявою про поновлення вказаного строку апелянт до суду не звертався. Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України (чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, п. 12, 13 Перехідних положень Закону № 2147-VIII,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху. Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя:                                                                                                                              Я.М. Собків Головуючий суддя                                                                 Собків Я.М.