Ухвала

від 21.12.2017 по справі 661/2384/17

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/2384/17

Провадження № 2/661/865/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Міський водоканал , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про виключення майна з акту опису.

15 грудня 2017 року від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони відповідачу -2 (Комунальному підприємству Міський водоканал , відповідачу - 2 Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням арештованого майна на користь третіх осіб, згідно постанови про опис та арешт майна боржника винесеної відносно боржника Дочірнє підприємство торговий дім Центральний ВАТ Славутич код ЄДРПОУ 24113370; зупинити продаж арештованого майна; накласти арешт на всі види рахунків відповідача - 1 (КП Міський водоканал ), відповідачу - 2 (Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області).

Яка подано без додержання вимог п. 2-3 ч. 1 статті 151 цього Кодексу, а саме: заява про забезпечення позову не містить поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того заявник просить накласти арешт на всі види рахунків Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, який залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не в якості відповідача, як це зазначає заявник у своїй заяві, що не передбачено нормами чинного законодавства, т зазначена вимога не містить належного аргументування.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, встановивши, що зазначену заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на неї може бути внесено заперечення включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна