Ухвала

від 20.12.2017 по справі 904/1210/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/1210/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 520 988,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №14-432 від 11.10.2017року.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення 520 988,64 грн.

В обґрунтування позову зазначає на порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором №2498/41 від 22.05.2015 р., в частині розрахунків за фактично виконані роботи та передане обладнання., що стало причиною звернення позивача із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 10.10.2016 р. у справі № 904/6583/16 стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 2 925 479,27 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 43 882,19 грн. Оскільки грошові кошти на виконання зазначеного рішення Господарського суду Дніпропетровської області сплачені відповідачем лише 11.01.2017 р., позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 3% річних (за період з 04.09.2015 р. по 10.01.2017 р.) та інфляційних (за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р). В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 530, 629, 625, 849 Цивільного кодексу України, статей 2, 5, 61, 35 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/1210/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. у справі 904/1210/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 справу № 904/1210/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року справу №904/1210/17 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 о 11:45 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.01.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2