Ухвала

від 19.12.2017 по справі 1/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року                                                              Справа № 1/254

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія”, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 42271 грн. 71 коп.

                                                                                 Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Андрющенко С.Т.

Представники не викликалися

- розгляд скарги стягувача - ТОВ “Компанія “НОТАПС” (правонаступник) за листом від 10.07.2017 № 10-11/07 на бездіяльність Троїцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Троїцький РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області) у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі № 1/254.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому суд інформує учасників справи, що подальший розгляд скарги стягувача буде здійснюватись за процесуальними нормами, передбаченими ГПК України у редакції цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, з підстав, зазначених в ухвалі від 30.08.2016, справу № 1/254 відновлено в частині рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 та копії наказу від 09.02.2011.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 18.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 27675 грн. 04 коп. пені, 3683 грн. 39 коп. 3% річних, 9842 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 412 грн. 01 коп. державного мита, 230 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1949 грн. 32 коп. витрат на послуги адвоката, про що видано наказ від 09.02.2011, а усього 43791 грн. 92 коп..

Ухвалою суду від 26.10.2016 замінено позивача у справі ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника ТОВ "Казус-Про".

Ухвалою від 10.01.2017 видано дублікат наказу по справі.

03.02.2017 судом замінено позивача у справі ТОВ "Казус-Про", на його правонаступника ТОВ "Компанія "Нотапс".

21.06.2017 державним виконавцем Троїцького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54175507 по виконанню наказу суду від 09.02.2011.

У скарзі за листом від 20.11.2017 № 20-1/11 стягувач звернувся з вимогами про визнання незаконною та протиправною бездіяльності Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507:

- в частині невжиття дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн. 39 коп., які містяться на поточних рахунках, відкритих боржником у філії АТ «Укрексімбанк», необхідних для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідні для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника;

- в частині невжиття виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешті посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

- в частині порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254 з врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В додаткових поясненнях за листом від 04.12.2017 № 04-3/12 стягувач зазначає, що боржник не позбавлений права звернутись до власних обслуговуючих банків із вимогою про списання коштів.

Також стягувачем додано до матеріалів скарги Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об‘єктів нерухомого майна щодо боржника, яка свідчить про те, що арешту нерухомого майна ТОВ "Агропромислова компанія" у межах зведеного виконавчого провадження накладено не було.

Встановивши фактичні обставини оскарження стягувачем бездіяльності виконавчої служби, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, правове регулювання здійснення виконавчого провадження за матеріалами справи розглядається за Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII далі – Закон № 1404), ст. 1 якого, зокрема, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Щодо загального строку здійснення виконавчого провадження, то Закон № 1404 не встановлює його конкретно, але згідно з ч. 8 ст. 48 цього нормативного акту передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні – щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці – щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як свідчать копії документів зведеного ВП № 54187260 (накази по справах №№ 19/103, 1/254, 911/4371/14), за інформацією боржника за листом № 05251 від 25.05.2017 у жовтні 2011 року з його п/рахунку у ПАТ “Донгорбанк” було стягнуто грошові кошти у сумі 26781 грн 32 коп., а 29.04.2014 з п/рахунку в “Укркомунбанку” – 113563 грн 36 коп. та на рахунку в філії АТ “Укрексімбанк” залишається заблокованою сума в розмірі 87438 грн 39 коп.

23.06.2017 Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з запитом за листом №1804/16.19-49 щодо фактів перерахування з депозитного рахунку (рахунків) Жовтневого ВДВС м. Луганська у період часу з 04.08.2009 по 20.04.2017 коштів на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” чи правонаступників ТОВ “Казус-Про” або ТОВ “Компанія “Нотапс”.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області надано відповідь та повідомлено про стягнення грошових коштів 26.10.2011 та 29.04.2014 з рахунків ТОВ “Агропромислова компанія” за постановою Жовтневого ВДВС м. Луганська, що підтверджується відповідними банківськими виписками № БВ-0000067, № БВ-0000144.

З урахуванням викладеного, 04.09.2017 виконавчою службою надіслано запит до ПАТ “Укркомунбанк”, м. Київ про списання коштів з рахунку боржника за постановами державного виконавця №№ 14064241, 25561845, 38174119 з метою встановлення дійсного залишку боргу за зведеним ВП № 54187260.

Втім, до цього часу а ні Троїцьким РВДВС ГТУЮ у Луганській області, а ні боржником ТОВ “Агропромислова компанія”, не надано пояснень на скаргу стягувача та документів у підтвердження виконання наказу суду.

Як зазначає стягувач, заборгованість ТОВ “Агропромислова компанія” за наказом суду по цій справі становить 41842 грн. 60 коп.

Крім цього, наявна у справі Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо боржника свідчить про те, що арешту на майно боржника за постановами державного виконавця в межах зведеного ВП № 54187260 або ВП № 54175507 накладено не було.

В клопотанні № 07-2/09 від 07.09.2017, надісланому стягувачем на адресу державного виконавця повідомлялось про наявність у боржника майна, але воно залишено без відповіді та задоволення.

За таких обставин суд робить висновок, що у виконавчому провадженні № 54175507 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 1/254 від 09.02.2011 (дублікат) має місце бездіяльність Троїцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо не вжиття передбачених Законом № 1404 заходів примусового виконання виконавчих документів, а саме: в частині невжиття дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн. 39 коп., які містяться на поточних рахунках, відкритих боржником у філії АТ «Укрексімбанк», необхідних для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254; в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідні для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254; в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника; в частині невжиття виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешті посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні, то ці вимоги фактично є тотожними тим, що не виконані, тому окремо не розглядаються.

У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також законодавцем передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов‘язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) – ст. 343 ГПК України.

З огляду на викладене вимоги стягувача за скаргою є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Скаргу стягувача за листом № 20-1/11 від 20.11.2017 на бездіяльність Троїцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 1/254 від 09.02.2011 (дублікат) задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Троїцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 1/254 від 09.02.2011 (дублікат):

- в частині невжиття дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн. 39 коп., які містяться на поточних рахунках, відкритих боржником у філії АТ «Укрексімбанк», необхідних для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідні для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника;

- в частині невжиття виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешті посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника.

3. Вжити заходи для примусового виконання рішення на наказу господарського суду Луганської області по справі № 1/254 у ВП № 54175507 у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2017 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

          Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова