Ухвала

від 13.12.2017 по справі 9/332-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 9/332-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № Sm007.1-СК-4042-0917 від 25.09.2017 року (вх. № 2765(с) від 25.09.2017) на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області у справі № 9/332-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» , м. Охтирка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» , м.Суми,

про стягнення 3925629,20 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: ОСОБА_1, довіреність № 30/114 від 30.12.2016

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі № 9/332-09, яке набрало законної сили 15.07.2010 року, позов задоволено частково, а саме: стягнено з відповідача на користь позивача 3915973,38 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню газу, 3% річних в сумі 29611,20 грн., інфляційні втрати в сумі 78319,47 грн., державне мито в сумі 24199,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223,96 грн.

28.07.2010 року судом видано відповідний наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі № 9/332-09.

25.09.2017 до суду надійшла скарга № Sm007.1-СК-4042-0917 від 25.09.2017 року (вх. № 2765(с) від 25.09.2017) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області по справі № 9/332-09, відповідно до якої скаржник просить суд: скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2 ВП № 24709185 від 05.09.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 404 832,80 грн.; зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 24709185 з виконання наказу господарського суду Сумської області № 9/332-09, виданого 28.07.2010р.

23.10.2017 року скаржник подав суду доповнення до скарги № Sm007.1-СК-4445-1017 від 20.10.2017 року, в яких просить розглянути скаргу з урахуванням доповнень, а саме: скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2 ВП № 24709185 від 05.09.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 404 832,80 грн.; зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 24709185 з виконання наказу господарського суду Сумської області № 9/332-09, виданого 28.07.2010р.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017р. ВП № 54816022 з примусового виконання постанови ВП № 24709185 про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. видану державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не застосовувати заходи примусового виконання рішень, під час виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017р. ВП № 54816022 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. ВП № 24709185, визначених ст. 10 Закону України Про виконавче провадження , до закінчення розгляду скарги.

Орган ДВС ухилився від виконання ухвал Господарського суду Сумської області від 26.09.2017 року та 17.11.2017 року у даній справі - не подав суду письмових обґрунтувань своєї позиції щодо скарги боржника.

Відповідач зазначає, що 11.09.2017 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 05.09.2017 року, ВП № 24709185 про стягнення на користь Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області 404 832,80 грн. виконавчого збору та супровідний лист від 05.09.2017 року № 29381. Поштове відправлення № 4050101789413, у якому направлялись вказані документи на адресу боржника, отримано канцелярією товариства 11.09.2017 року та зареєстрована під номером СК-4730- Sm007-0917. Вказані обставини підтверджуються копією поштового конверту із відтиском дати 08.09.2017 року та штрих-кодовим ідентифікатором № 4050101789413.

У відповідності із вказаною постановою, державний виконавець, в межах виконання наказу Господарського суду Сумської області № 9/332-09, виданого 28.07.2010р., про стягнення з ПАТ «Сумигаз» на користь ВАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованості на загальну суму 4 048328,00 грн., прийняв рішення стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 404 832,80 грн., у зв'язку із тим, що рішення в самостійному порядку не виконано (Закон України Про виконавче провадження в редакції до 05.10.2016р.) .

ПАТ Сумигаз не може з цим погодитись, так як підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у державного виконавця не було, з огляду на те, що виконання судового рішення було розстрочене, згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 08.05.2014 року у справі № 9/332-09, яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року та постановою ВГСУ від 10.09.2014 року, і ПАТ Сумигаз належним чином виконало свої обов'язки, щодо своєчасної оплати та розміру розстрочених платежів, періодично звітуючи державному виконавцю про хід оплати, направляючи на адресу органу ДВС копії платіжних доручень та повідомляючи суму залишку боргу.

30.05.2017 року ПАТ Сумигаз звернулось до державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області із заявою № Sm007-СК-1604-0317/10, у якій просило державного виконавця закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської у справі № 9/332-09 виданого 28.07.2010р., у зв'язку із повним погашенням заборгованості за вищевказаним виконавчим документом.

Незважаючи на вищевказані звернення, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Сумської області у справі № 9/332-09, виданого 28.07.2010р., не закінчено.

З огляду на те, що до затвердження господарським судом рішення щодо розстрочки виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2010р. у справі № 9/332-09, ПАТ Сумигаз здійснювало погашення заборгованості добровільно, в межах процедури погашення заборгованості згідно із вимогам пункту 1.1. статті 1 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу , законних підстав для стягнення виконавчого збору у державного виконавця не було.

Крім того, скаржник у своїх доповненнях до скарги зазначив, що незважаючи на те, що постанова державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 05.09.2017р. ВП № 24709185, про стягнення з ПАТ Сумигаз виконавчого збору у розмірі 404 832 грн.80коп., оскаржується у суді, 02.10.2017р. державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області розпочав примусове виконання оскаржуваної постанови.

09.10.2017р. на адресу ПАТ Сумигаз надійшов рекомендований лист із Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, з штрих кодовим ідентифікатором 4002103663269, у якому містилась постанова державного виконавця вказаного відділу від 02.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54816022 з примусового виконання постанови № 24709185 про стягнення виконавчого збору, виданої 05.09.2017р. та супровідний лист № 33886.

В мотивувальній частині вказаної постанови державний виконавець вказав, що документ (постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 24709185 від 05.09.2017р.) вступив у законну силу (набрав чинності) 05.09.2017р. і тому, керуючись ст. 3,4,24,26,27 Закону України Про виконавче провадження , зобов'язав ПАТ Сумигаз сплатити виконавчий збір у розмірі 404 832,80 грн. При цьому, ні в постанові про відкриття виконавчого провадження, ні в супровідному листі, державним виконавцем не були вказані банківські реквізити для перерахування вказаних коштів.

ПАТ Сумигаз не може погодитись із вказаною постановою, вважає, що рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця від 05.09.2017р., ВП №24709185, про стягнення з ПАТ Сумигаз виконавчого збору у розмірі 404 832,80грн., є передчасним, а сама постанова від 02.10.2017р., про відкриття виконавчого провадження, є незаконною та підлягає скасуванню.

Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України Про виконавче провадження , Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції від 29.09.2016р.) та інших нормативно-правових актів.

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. ВП № 24709185 є окремим виконавчим документом, за яким стягувачем є державний орган, і з урахуванням приписів ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження та п. 4 вищевказаної постанови, вказаний виконавчий документ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту прийняття, тобто, якщо постанова про стягнення виконавчого збору прийнята 05.09.2017р., то граничний строк відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови спливає 05.12.2017р.

В пункті 3 постанови про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. ВП № 24709185 державний виконавець зазначив, що постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення, проте жоден із вищеперерахованих нормативно-правових актів не містить норми, у якій конкретно визначено момент набрання чинності постанови про стягнення виконавчого збору.

Разом з цим, виходячи із системного тлумачення пункту 6 спірної постанови, яка передбачає можливість оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у порядку та строки встановлені Законом України Про виконавче провадження та приписи ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем, є неправомірними та необгрунтованими дії державного виконавця, що направлені на примусове виконання постанови державного виконавця, підстави прийняття якої оскаржуються у суді.

Державний виконавець передчасно розпочав примусове виконання постанови державного виконавця, правомірність винесення якої оскаржується у суді.

Крім того, державний виконавець, керуючись приписами частини другої ст.11 Закону України Про виконавче провадження , має можливість та законні підстави розпочати примусове виконання спірної постанови після того як буде закінчено розгляд скарги ПАТ Сумигаз в суді (рішення набере законної сили).

Боржник звертає увагу суду на те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2010р. у справі №9/332-09 не закінчено, незважаючи на те, що борг сплачено у повному обсязі і державному виконавцю про це було повідомлено ще в травні 2017р.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 частини першої ст.37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,9,11,14 і 15 частини першої ст.39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження ) виносить постанову про стягнення виконавчого збору , яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, з огляду на приписи ч.3 ст.40 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець взагалі не мав права приймати постанову про стягнення виконавчого збору, не закінчивши виконавче провадження на підставі п. 9 ч.1 ст.39 вищевказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи № 9/332-09 головний державний виконавець Товарніченко Є.А. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 24709185, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 9/332-09 від 28.07.2010р. лише 29.09.2017 року , тобто через 24 дні після винесення постанови від 05.09.2017р. у ВП № 24709185 про стягнення виконавчого збору у розмірі 404 832,80 грн. з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» , що суперечить вищезгаданим нормам Закону.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем застосовувались до боржника заходи примусового виконання рішення суду.

Між тим, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута , повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Оскільки виконання рішення суду здійснено боржником самостійно без застосування державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, то винесення постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017р. ВП № 54816022 є незаконним і ці постанови підлягають скасуванню.

Державний виконавець не звернув уваги, що з моменту відкриття виконавчого провадження № 24709185 (01.02.2011р.) і до моменту винесення постанови про стягнення виконавчого збору (05.09.2017р.) боржником не був порушений строк для добровільного виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження було зупинено на протязі всього періоду. Крім того, боржнику затверджено умови розстрочки виконання рішення, які боржником не порушувалися, а також певний час діяв мораторій у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, не може бути законною та обґрунтованою постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017р. ВП № 54816022 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. ВП № 24709185 так як і перша і друга постанови прийняті з порушення норм Закону України Про виконавче провадження .

У відповідності до частини п'ятої статті 74 Закону України Про виконавче провадження , рішення дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54816022 від 02.10.2017 року, отримана скаржником 09.10.2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії товариства на супровідному листі № 33886 від 02.10.2017р. та інформаційною довідкою Укрпошти, тому встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України та частиною п'ятою статті 74 Закону України Про виконавче провадження , десятиденний строк для подання доповнень до скарги дотриманий, як і дотриманий строк звернення до суду зі скаргою від 25.09.2017 року.

Тому, керуючись статтями 27, 74 Закону України Про виконавче провадження , статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № Sm007.1-СК-4042-0917 від 25.09.2017 року (вх. № 2765(с) від 25.09.2017) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області у справі № 9/332-09 - задовольнити.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, ВП № 24709185 від 05.09.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз (40030, м. Суми, вул. О. Береста, буд. 21, ідентифікаційний код 03352432) виконавчого збору у розмірі 404 832,80 грн.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017р. ВП № 54816022 з примусового виконання постанови ВП № 24709185 про стягнення виконавчого збору від 05.09.2017р. видану державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

4. Копію ухвали надіслати стягувачу та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя П.І. Левченко