Ухвала

від 21.12.2017 по справі 910/9691/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/9691/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання Кондратенко Н.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача Жук-Шахрай С.І. довіреність № 04-9/5 від 23.01.2017

від відповідача Горобейко М.Б. довіреність № б/н від 01.03.17 та Кожушко Л.О. довіреність № 19 від 10.01.2017

від третьої особи не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами

у справі № 910/9691/16 господарського суду міста Києва

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", м. Київ

до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

про стягнення 367 022,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до суду з позовом про стягнення з Українського науково-практичний центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України 367 022,00 грн. збитків, спричинених невиконанням зобов'язань за договором про надання медичної допомоги від 29.11.2010 № 3/27-393-10.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/9691/16 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 367 022 (триста шістдесят сім тисяч двадцять дві) грн 00 коп. завданих збитків. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Український науково-практичний центр ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та призначити у справі № 910/9691/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 відновлено Українському науково-практичному центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/9691/16; скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2017.

01.06.2017 ухвалами Київського апеляційного господарського суду задоволено клопотання Українського науково-практичний центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України та призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі №910/9691/16 до закінчення проведення судової експертизи.

12.06.2017 справу № 910/9691/16 направлено до товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" супровідним листом № 09-23/138/17.

27.06.2017 Київським апеляційним господарським судом у зв'язку із поданням Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 було направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" про направлення справи № 910/9691/16 до суду апеляційної інстанції.

04.07.2017 на вимогу Київського апеляційного господарського суду надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" справа № 910/9691/16.

Крім того, 04.07.2017 одночасно із направленням справи, товариством з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" було подано клопотання про забезпечення додатковими матеріалами.

06.07.2017 матеріали справи № 910/9691/16 скеровано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/9691/16 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 поновлено провадження у справі № 910/9691/16 для розгляду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами; розгляд справи призначено на 21.12.2017 та зобов'язано казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надати витребувані директором товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. документи.

21.12.2017 через відділ автоматизованого розподілу контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду позивачем були подані пояснення на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що надати витребувані директором товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. не вбачається за можливе, з підстав викладених у поданих позивачем поясненнях від 21.12.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане директором товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами та просив зобов'язати позивача надати витребуванні таким клопотанням документи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи .

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку повторно зупинити провадження у справі № 910/9691/16 та надіслати матеріали справи до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх-3) для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року судової експертизи з переліком визначених в ній питань та наданим пояснення казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" від 21.12.2017.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу судового експерта, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи в межах строку від 10 до 90 календарних днів й більше.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9691/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи № 910/9691/16 у 3-х (три томи) томах надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх -3).

3. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення судової експертизи первинні документи.

5. По закінченню експертизи висновок, матеріали справи № 910/9691/16 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду. Копію висновку надіслати сторонам у справі.

6. Копії цієї ухвали учасникам процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.12.2017.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна