Ухвала

від 14.03.2018 по справі 910/9691/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" березня 2018 р. Справа№ 910/9691/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

Розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз Альтернатива Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами у справі № 910/9691/16 господарського суду міста Києва

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", м. Київ

до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

про стягнення 367 022,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/9691/16 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 367 022 грн 00 коп. завданих збитків. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Український науково-практичний центр ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та призначити у справі № 910/9691/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 відновлено Українському науково-практичному центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/9691/16; скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2017.

01.06.2017 ухвалами Київського апеляційного господарського суду задоволено клопотання Українського науково-практичний центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України та призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі №910/9691/16 до закінчення проведення судової експертизи.

12.06.2017 справу № 910/9691/16 направлено до товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" супровідним листом № 09-23/138/17.

27.06.2017 Київським апеляційним господарським судом у зв'язку із поданням Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 було направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" про направлення справи № 910/9691/16 до суду апеляційної інстанції.

04.07.2017 на вимогу Київського апеляційного господарського суду надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" справа № 910/9691/16.

Крім того, 04.07.2017 одночасно із направленням справи, товариством з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" було подано клопотання про забезпечення додатковими матеріалами.

06.07.2017 матеріали справи № 910/9691/16 скеровано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/9691/16 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 поновлено провадження у справі № 910/9691/16 для розгляду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами; розгляд справи призначено на 21.12.2017 та зобов'язано казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" надати витребувані директором товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/9691/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду; матеріали справи № 910/9691/16 у 3-х томах надіслано до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива".

26.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" надійшло клопотання про забезпечення додатковими матеріалами, а саме просив зобов'язати сторін виконати клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" б/н від 03.07.2017 та надати:

- відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України № 246 від 21.05.2007 про "Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій" додатку 9 пунктів 3.1- 3.12 до Заключного Акту надати списки працівників з виявленою патологією, діагнозами;

- копію ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право проведення ТОВ "Медичний фактор" попередніх (періодичних) профілактичних медичних оглядів працівників, що працюють в шкідливих та небезпечних умовах праці (профпатологія) (п. 2.1 вище проведеного наказу Міністерства охорони здоров'я України);

- копії документів, що засвідчують підготовку з профпатологіі голови комісії цього закладу та лікарів - членів комісії які повинні були пройти тематичне удосконалення з питань профпатологіі згідно з вимогами п. 2.8. вказаного вище наказу;

- копії доповнень до Заключних Актів у вигляді списків осіб у яких за результатами ПМО знайдена будь-яка патологія;

- копії оперативної інформації (додаток 10 вказаного вище наказу МОЗУ) по кожному із проведених оглядів 2014 і 2015 роки;

- надати амбулаторні Карти працівників (форма 025/0, затверджена наказом МОЗУ від 22.12.99 за номером 302 " Про затвердження форм облікової ..." та Карти профоглядів працівників, які підлягають ПМО ( додаток 7 наказу МОЗУ за номером 246 від 21.05.2007 року вказаних в нижче проведеній таблиці осіб:

Список працівників позивача:

Табельн ий номерП.І.Б.Рік народженняСтаж роботиШкідливість НОМЕР_1ОСОБА_4 1945 10Свинець, азот, тиск НОМЕР_2ОСОБА_5 1950 43Свинець так інші токс.ф-р НОМЕР_4ОСОБА_6 1962 34 - ". - НОМЕР_5ОСОБА_7 1943 52Комплекс токсичних реч. НОМЕР_6ОСОБА_8 1957 38 - ". - НОМЕР_7ОСОБА_9 1949 47 - ". - НОМЕР_8ОСОБА_10 1969 30 - ". - НОМЕР_9ОСОБА_11 1971 25 - ". - НОМЕР_10ОСОБА_12 1965 30Бензин, триефіри НОМЕР_11ОСОБА_13 1956 40 - ". - НОМЕР_12ОСОБА_14 1965 40Бензин та триефіри НОМЕР_13ОСОБА_15 1949 47Свинець, бензин, ацетон НОМЕР_14ОСОБА_16 1961 34 - ". - НОМЕР_15ОСОБА_5 1954 28Кислоти, толуол, епіхлоргідрин НОМЕР_16ОСОБА_17 1957 33 - ". - НОМЕР_17ОСОБА_18 1957 39Шум, кремній, ефіри НОМЕР_18ОСОБА_19 1953 28 - ". - НОМЕР_19ОСОБА_20 1953 36 - ". - НОМЕР_20ОСОБА_21 1972 24Вібрація НОМЕР_21ОСОБА_22 1963 30 - ". - НОМЕР_22ОСОБА_23 1961 33 - ". - НОМЕР_23ОСОБА_6. В.В 1962 30 - ". - НОМЕР_24ОСОБА_24 1966 30Пил НОМЕР_25ОСОБА_30 1945 30Пил НОМЕР_26ОСОБА_26 1987 8Зварювальні аерозолі -ОСОБА_27 1960 25 - ". -

Всього: 26 амбулаторних карт і карт ПМО.

- уточнити конкретні дати (дні та місяці) протягом 2014 та 2015 років, станом на які потрібно встановити вартість медичних послуг;

- надати інформацію щодо вартості аналогічних медичних послуг неменші як трьох приватних медичних установ за станом цін на потрібні терміни часу.

12.03.2018 на вимогу Київського апеляційного господарського суду надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" справа № 910/9691/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт, зокрема, не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Оскільки законом не передбачено повноважень експерта, щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/637/18 від 13.03.2018 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9691/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 для розгляду справи № 910/9691/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 910/9691/16 апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/9691/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Станіка С.Р., Яковлєва М.Л.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/9691/16 для розгляду клопотання про забезпечення додатковими матеріалами б/н від 23.02.2018 та призначити розгляд даного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/9691/16 для розгляду клопотання б/н від 23.02.2018 директора директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами.

2. Розгляд клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю центр судових експертиз "Альтернатива" Круть О.В. про забезпечення додатковими матеріалами призначити на 27.03.2018 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, а саме

- відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України № 246 від 21.05.2007 про "Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій" додатку 9 пунктів 3.1- 3.12 до Заключного Акту надати списки працівників з виявленою патологією, діагнозами;

- копію ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право проведення ТОВ "Медичний фактор" попередніх (періодичних) профілактичних медичних оглядів працівників, що працюють в шкідливих та небезпечних умовах праці (профпатологія) (п. 2.1 вище проведеного наказу Міністерства охорони здоров'я України);

- копії документів, що засвідчують підготовку з профпатологіі голови комісії цього закладу та лікарів - членів комісії які повинні були пройти тематичне удосконалення з питань профпатологіі згідно з вимогами п. 2.8. вказаного вище наказу;

- копії доповнень до Заключних Актів у вигляді списків осіб у яких за результатами ПМО знайдена будь-яка патологія;

- копії оперативної інформації (додаток 10 вказаного вище наказу МОЗУ) по кожному із проведених оглядів 2014 і 2015 роки;

- надати амбулаторні Карти працівників (форма 025/0, затверджена наказом МОЗУ від 22.12.99 за номером 302 " Про затвердження форм облікової ..." та Карти профоглядів працівників, які підлягають ПМО ( додаток 7 наказу МОЗУ за номером 246 від 21.05.2007 року вказаних в нижче проведеній таблиці осіб:

Список працівників позивача:

Табельн ий номерП.І.Б.Рік народженняСтаж роботиШкідливість НОМЕР_1ОСОБА_4 1945 10Свинець, азот, тиск НОМЕР_2ОСОБА_5 1950 43Свинець так інші токс.ф-р НОМЕР_4ОСОБА_6 1962 34 - ". - НОМЕР_5ОСОБА_7 1943 52Комплекс токсичних реч. НОМЕР_6ОСОБА_8 1957 38 - ". - НОМЕР_7ОСОБА_9 1949 47 - ". - НОМЕР_8ОСОБА_10 1969 30 - ". - НОМЕР_9ОСОБА_11 1971 25 - ". - НОМЕР_10ОСОБА_12 1965 30Бензин, триефіри НОМЕР_11ОСОБА_13 1956 40 - ". - НОМЕР_12ОСОБА_14 1965 40Бензин та триефіри НОМЕР_13ОСОБА_15 1949 47Свинець, бензин, ацетон НОМЕР_14ОСОБА_16 1961 34 - ". - НОМЕР_15ОСОБА_28 1954 28Кислоти, толуол, епіхлоргідрин НОМЕР_16ОСОБА_17 1957 33 - ". - НОМЕР_17ОСОБА_18 1957 39Шум, кремній, ефіри НОМЕР_18ОСОБА_19 1953 28 - ". - НОМЕР_19ОСОБА_20 1953 36 - ". - НОМЕР_20ОСОБА_21 1972 24Вібрація НОМЕР_21ОСОБА_22 1963 30 - ". - НОМЕР_22ОСОБА_23 1961 33 - ". - НОМЕР_23ОСОБА_29 1962 30 - ". - НОМЕР_24ОСОБА_24 1966 30Пил НОМЕР_25ОСОБА_30 1945 30Пил НОМЕР_26ОСОБА_26 1987 8Зварювальні аерозолі -ОСОБА_27 1960 25 - ". -

Всього: 26 амбулаторних карт і карт ПМО

- уточнити конкретні дати (дні та місяці) протягом 2014 та 2015 років, станом на які потрібно встановити вартість медичних послуг;

- надати інформацію щодо вартості аналогічних медичних послуг неменші як трьох приватних медичних установ за станом цін на потрібні терміни часу.

4. Зобов'язати казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал вказані документи надати в читабельному вигляді, зброшурованими та пронумерованими .

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік