Ухвала
від 22.12.2017 по справі 910/22850/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.12.2017Справа №  910/22850/17 Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, б.25; ідентифікаційний код 12602750) до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СНАБ СЕРВІС» (04123, м. Київ, вул. Бестужева, б. 36А; ідентифікаційний код 37826186) про стягнення 990 947,92 грн., ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СНАБ СЕРВІС» про стягнення 990 947,92 грн. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі. З наведених підстав позовна заява залишається без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" без руху. 2. Встановити державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - подання письмової заяви з зазначенням номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі. 4. Ухвала набирає законної сили 22.12.2017 р. та оскарженню не підлягає.     Суддя                                                                                                      О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71204527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22850/17

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Рішення від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 04.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 22.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні