Ухвала

від 18.12.2017 по справі 826/18862/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 грудня 2017 року                              м. Київ                              № 826/18862/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "26 Груп" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:           Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.           Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості зі звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, а саме: таблиці 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам позивача за період з 01.01.2013 по 31.12.2016.           Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання.           Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.           Аналізуючи зазначену норму, в контексті викладених обставин, проаналізувавши  клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та отримання додаткових доказів.           Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:            1. Клопотання представника позивача задовольнити.            2. Витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.  Києві належним чином засвідчені відомості зі звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, а саме: таблиці 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам ТОВ "26 Груп" за період з 01.01.2013 по 31.12.2016.            3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.  Києві  надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.            4. Звернути увагу посадових осіб Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.            5. Попередити посадових осіб Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.            6. Звернути увагу посадових осіб Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.           Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          К.С. Пащенко