Ухвала

від 19.12.2017 по справі 668/3810/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/3810/14-ц

н/п 2-во/766/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третя особа ПП Генезіс задоволено та в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Укрсоцбанк ПП Генезіс за генеральним договором про здійснення кредитування № 051/8/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341,69 грн. та ОСОБА_1 за договором кредиту №12.2-61 від 6 квітня 2007 року в розмірі 313381,83 грн. пропорційно звернено стягнення на аптеку, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 390 та іпотечного договору №02-23-12.2-,61-620 від 6 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1380, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу за початковою іпотечною ціною 2 194225 грн., з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ Укрсоцбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ Укрсоцбанк , ПП Генезіс за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05178/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 грн. звернено стягнення на рухоме майно, а саме: медичні препарати та товари медичного призначення в асортименті 3114 найменувань, перелік та характеристика яких зазначені в Додатку №1 до Договору застави товарів в обігу №02-23-051/8/021-326 від 27.02.2008 року та належить ПП Генезіс , шляхом продажу предмета застави на публічних торгах за початковою заставною ціною 720828, 66 грн.

03.06.2015 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення описки в тексті рішення, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не вказано про застосування заходів забезпечення збереження предмета іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках.

Суд, виправляючи помилку у рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У своїй заяві ПАТ "Укрсоцбанк" фактично просить додати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року, а саме застосуванням заходів щодо збереження предмета іпотеки, що в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

Таким чином, при ухваленні рішення 02.09.2014 року, описку у розумінні ст. 269 ЦПК України Суворовський районний суд м. Херсона не допускав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3