Ухвала

від 26.12.2017 по справі 902/810/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа № 902/810/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства Скала на рішення господарського суду Вінницької області від 26 версня 2017 року в справі №902/810/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-3

до фермерського господарства Скала

про стягнення 36 235 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Граніт-3 (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до фермерського господарства Скала про стягнення збитків в сумі 36 235 грн 11 коп..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року позову було задоволено.

Не погоджуючись з прийняти судом першої інстації рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задовоенні позовних вимог відовити повністю.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що відповідно до пункту 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам як частині 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно), так і пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) за наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року): до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення, Позивачем у даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю Граніт-3 .

Однак, як доказ направлення копії апеляційної скарги Позивачу по даній справі, Відповідачем було додано квитанцію та опис вкладення до цінного листа на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", а не на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3".

Відтак, суддя-доповідач констатує, ща подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України (що діяв до 14 грудня 2017 року включно).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази належного повідомлення Позивача по даній справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3".

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги частини 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно), так і частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В силу дії частини 6 статті 260 ГПК України:

З огляду на все вищевказане, суддя-доповідач, одноособово, вирішив залишити дану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства Скала на рішення господарського суду Вінницької області від 26 версня 2017 року в справі №902/810/17 - залишити без руху.

2. Фермерському господарству Скала протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази належного повідомлення Позивача по даній справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.