Ухвала

від 22.12.2017 по справі 815/6666/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/6666/17

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі за позовом Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Великомихайлівської районної організації Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року задоволено частково позов Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування рішень.

Суд визнав протиправними дії Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області в частині розгляду відкликаного подання про заміну голови Цебриковської селищної територіальної виборчої комісії Цебриковської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області та прийняття по ньому рішення. Скасував п.1 та п.2 постанови Великомихайлівської районної виборчої комісії № 9 від 12.12.2017 року. Визнав протиправними дії Цебриковської селищної територіальної виборчої комісії Цебриковської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, вчинені у період з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року. Визнав протиправними та скасував рішення Цебриковської селищної територіальної виборчої комісії Цебриковської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, прийняті у період з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року. В решті позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, Цебриківська селищна територіальна виборча комісія Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалене у справі рішення скасовано, у задоволенні позову Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" відмовлено.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11.12.2017 року Великомихайлівська районна у Одеської області організація ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" звернулась до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області із поданням, у якому просила припинити повноваження члена Цебриковської селищної територіальної виборчої комісії Цебриковської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 та включити до складу відповідної виборчої комісії ОСОБА_7

12 грудня 2017 року Великомихайлівською районною виборчою комісією Одеської області прийнято постанову № 9 від 12 грудня 2017 року Про зміну в складі Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриковської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області та призначення голови, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів , пунктом 1 якої припинено повноваження голови Цебриківськовської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6, а пунктом 2 включено до складу виборчої комісії ОСОБА_7 та призначено її головою відповідної комісії.

Колегією суддів також встановлено, що того ж дня на адресу Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області надійшла заява Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" з проханням залишити раніше подане подання від 11.12.2017 року без розгляду.

Зазначена заява була доведена до членів районної виборчої комісії, присутніх на засіданні, безпосередньо під час засідання, втім до уваги останніми взято не було.

Дії Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області щодо прийняття постанови № 9 без урахування поданої заяви про відкликання раніше поданого подання, сама постанова, а також подальші дії Цебриківськовської селищної територіальної виборчої комісії та рішення, прийняті не належним складом виборчої комісії, були предметом спору у даній справі.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суду першої інстанції на предмет повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів зазначила, що з метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону щодо порядку внесення змін до складу територіальних та дільничних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ постановою Центральної виборчої комісії від 7 вересня 2015 року №236 затверджено відповідне Роз'яснення (далі - Роз'яснення №236).

Згідно п. 3.1. вказаного вище Роз'яснення у разі надходження до відповідної виборчої комісії, яка утворила виборчу комісію (сформувала її склад), подання про заміну члена виборчої комісії від суб'єкта, за поданням якого кандидатуру цього члена комісії було включено до складу виборчої комісії, така виборча комісія у період виборчого процесу не пізніш як на п'ятий день з дня внесення такого подання, але не пізніше останнього дня перед днем голосування (повторного голосування), а в міжвиборчий період - не пізніше тридцяти днів з дня внесення відповідного подання про заміну члена комісії, одночасно з рішенням про дострокове припинення його повноважень приймає рішення про включення до складу відповідної виборчої комісії іншої кандидатури, внесеної на заміну тим самим суб'єктом подання, із призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

Подання про заміну члена виборчої комісії вноситься суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, на паперових носіях та в електронному вигляді до відповідної виборчої комісії за встановленою Центральною виборчою комісією формою (додатки 2 - 13 до цієї постанови).

Пунктом 3.2 Роз'яснення №236 передбачено, що у разі внесення на заміну кандидатури до складу виборчої комісії, яка не відповідає вимогам, зазначеним у статті 21 Закону, або внесення подання про заміну члена виборчої комісії не за встановленою Центральною виборчою комісією формою (додатки 2 - 13 до цієї постанови) та/або відсутності документів, що повинні бути додані до подання про заміну, таке подання залишається без розгляду, про що у період виборчого процесу - не пізніше ніж на п'ятий день (напередодні та у день голосування (повторного голосування) - невідкладно), а в міжвиборчий період - не пізніше тридцяти днів з дня надходження подання, інформується суб'єкт його внесення листом за підписом відповідно Голови Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншого члена Комісії або голови чи заступника голови територіальної виборчої комісії, яка утворила таку виборчу комісію (сформувала її склад). У листі вказуються підстави залишення подання про заміну члена виборчої комісії без розгляду та роз'яснюється право суб'єкта його внесення внести інше подання про заміну члена виборчої комісії з дотриманням вимог Закону та цього Роз'яснення.

Подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, може вноситися у будь-який час після утворення виборчої комісії (сформування її складу) (п.3.3 Роз'яснення №236).

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що чинним законодавством передбачено виключний перелік підстав, за яких подання про заміну члена комісії залишається без розгляду: 1) внесення на заміну кандидатури до складу виборчої комісії, яка не відповідає вимогам , зазначеним у статті 21 Закону, 2) внесення подання про заміну члена виборчої комісії не за встановленою Центральною виборчою комісією формою , 3) відсутність документів, що повинні бути додані до подання про заміну.

У той же час, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що однією з обставин, яка підлягала ретельному дослідженню і потребувала об'єктивної правової оцінки було те, яким чином заява Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" про залишення без розгляду раніше поданого подання про заміну члена Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії від 11.12.2017 року надійшла, була зареєстрована та доведена до відома членів районної виборчої комісії.

Як пояснив суду апеляційної інстанції представник Великомихайлівської РВК ОСОБА_12, який є заступником голови районної виборчої комісії, 12.12.2017 року о 15.30 на його особисту електронну адресу надійшла заява Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" з проханням залишити раніше подане подання про заміну члена Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії від 11.12.2017 року без розгляду, яку він довів до відома членів РВК під час засідання виборчої комісії.

Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_12 була зареєстрована секретарем районної виборчої комісії за № 69. Аналогічна заява, копія якої наявна в матеріалах справи, була передана йому представником Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" в паперовому вигляді того ж дня о 16.30, яка зареєстрована за № 70.

Між тим, судом апеляційної інстанції в ході розгляду апеляційної скарги було встановлено, що в порушення п.1.15 постанови ЦВК від 05.09.2015 року №228 "Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів" будь-які заяви від Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" 12.12.2017 року в Великомихайлівській районній виборчій комісії Одеської області у встановленому законом порядку не реєструвались.

В свою чергу, заступник голови Великомихайлівської РВК ОСОБА_12, не маючи на це жодних повноважень, особисто приймав заяви від певного суб'єкта виборчого процесу, без відповідної їх реєстрації та повідомляв про наявність таких заяв членів районної виборчої комісії безпосередньо під час засідання РВК.

Яким чином були проставлені реєстраційні номери на вказаних заявах, ОСОБА_12 суду апеляційної інстанції пояснити не міг.

Також заступник голови Великомихайлівської РВК ОСОБА_12 не міг пояснити суду апеляційної інстанції, чому, за наявності офіційної електронної адреси районної виборчої комісії, заяви від суб'єктів виборчого процесу надходили на його особисту електронну адресу. Колегія суддів також звернула увагу на ту обставину, що надана представником РВК ОСОБА_12 суду апеляційної інстанції роздруківка електронної пошти, яка підтверджує начебто отримання ним заяви від Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність", не містить інформації, яка б беззаперечно свідчила про те, що таку заяву надсилав та підписував саме голова районного осередку цієї політичної партії. Більш того, з наданого документу вбачається, що електронні повідомлення на електронну адресу ОСОБА_12 12.12.2017 року надсилав ОСОБА_13, який, за офіційною інформацією, є секретарем Одеської обласної виборчої комісії та представником місцевої організації Радикальної ОСОБА_4 Ляшка, а відтак, жодного відношення до Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" не має. При цьому ОСОБА_14 не надав жодних доказів на підтвердження того, що вказана особа є уповноваженою особою Великомихайлівської районної у Одеської області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" на відправлення подібних заяв та має будь-яке відношення до зазначеного суб'єкту виборчого процесу, або про те, що електронна адреса, з якої відправлено повідомлення, є офіційною для зазначеної партії.

З цих самих міркувань судова колегія не визнала належним доказом у справі і пояснення заступника Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_14 про те, що під час засідання РВК він особисто мав телефонну розмову з головою Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" ОСОБА_15, який підтвердив звернення з заявою про залишення без розгляду подання, адже прийняття від суб'єкту виборчого процесу будь-яких заяв у такий спосіб, як телефонна розмова, тим паче, під час засідання виборчої комісії, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів також звернула увагу на ту обставину, що в матеріалах справи містяться два протоколи засідання Великомихайлівської районної виборчої комісії від 12.12.2017 року - №9 та №10, в яких зазначено один і той самий час - 16.00, втім за своїм змістом ці документи суттєво відрізняються. Так, в протоколі №9 зазначено, що з приводу подання Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" комісії доповідала голова РВК ОСОБА_16 і після її виступу комісією було прийнято рішення про проведення заміни в складі Цебріковської селищної територіальної комісії. За це рішення проголосували 10 осіб, утримались 3 особи.

До того ж, під час слухання справи суд першої інстанції оглянув видеозапис засідання Великомихайлівської районної виборчої комісії від 12.12.2017 року та встановив, що за питання порядку денного щодо заміни члена виборчої комісії за поданням Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" проголосувало 10 осіб та утрималось 3 особи, що підтверджує факт відповідності протоколу №9 фактичним обставинам, які відбувались на засіданні Великомихайлівської РВК 12.12.2017 року.

Водночас, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_12 надав суду апеляційної інстанції оригінал протоколу засідання РВК за №10, зміст якого суперечить встановленим обставинам, адже, як встановлено судом апеляційної інстанції та вже зазначалось вище, на момент засідання РВК 12.12.2017 року о 16.00 у останньої були відсутні будь-які заяви від Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність", оформлені належним чином у встановленому законом порядку.

Як пояснили допитані в суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, лише під час обговорення порядку денного на засіданні 12.12.2017 року заступник голови РВК ОСОБА_12 повідомив членів комісії про наявність заяви від Великомихайлівської районної у Одеській області організації ОСОБА_4 "ОСОБА_5 Порошенка "Солідарність" про відкликання подання про заміну члена Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії, надавши текст цієї заяви без зазначення прізвища, імені та по батькові особи, яка підписала цю заяву, що викликало сумнів у всіх членів РВК щодо її достовірності, у звязку з чим комісією було прийнято запропонований порядок денний, який в подальшому і був розглянутий з прийняттям відповідної постанови. Свідки також пояснили суду, що безпосередньо під час розгляду питання порядку денного щодо заміни члена Цебріківської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_12 жодних висловлювань не виказував.

Втім, з тексту протоколу № 10 вбачається, що ОСОБА_12 висловлювався під час обговорення питання про заміну членів Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії після виступу Голови РВК ОСОБА_16, що спростовується встановленими обставинами у справі.

До того ж, як вбачається зі змісту протоколу №10, за спірне питання голосувало 9 осіб, проти - 4 особи, утрималось - 0 осіб, що спростовується оглянутим судом першої інстанції відеозаписом та поясненнями свідків, які підтвердили, що за зазначене питання голосувало 13 осіб - 10 проголосували "за", три особи "утримались".

Також судова колегія звернула увагу і на ту обставину, що наданий представником Великомихайлівської РВК оригінал протоколу № 10 підписаний головою РВК та заступником, в той час, як за встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, в засіданні РВК приймала участь секретар Райковська В.В., яка, власно і підписала протокол № 9, який повною мірою відображає фактичні обставини, що мали місце під час засідання Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області 12.12.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів встановила, що під час засідання Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області 12.12.2017 року та після нього мали місце чисельні порушення вимог чинного законодавства з боку заступника голови Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_12

Судова колегія розцінює подібні дії заступника голови Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_14 як зловживання наданими повноваженнями, що є підставою для внесення до Центральної виборчої комісії окремої ухвали про виявлені очевидні порушення закону під час виборчого процесу з боку вказаної особи для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За правилами ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст.249, 324, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про виявлені порушення повідомити Центральну виборчу комісію з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.В. Єщенко

ОСОБА_3.