Ухвала

від 26.12.2017 по справі 189/1460/17

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1460/17

1-кс/189/158/17

У Х В А Л А

26.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Т.в.о. начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покровське клопотання голови ФГ «ФЕНІКС-АГРО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Голова ФГ «ФЕНІКС-АГРО» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року за кримінальним провадженням №12016040540000728 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельних ділянках кадастрові номери 1224282300:01:001:0505 площею 5,2452 га, №1224282300:01:001:0505, площею 5,476 га, №1224282300:01:001:0506 площею 5,4752 га, №1224282300:01:001:0451 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0452 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0491 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0426 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0562 площею 4,5146 га, №1224282300:01:001:0563 площею 4,295 га, №1224282300:01:001:0354 площею 4,5371 га, №1224282300:01:001:0348 площею 4,538 га, №1224282300:01:001:0349 площею 4,824 га, №1224282300:01:001:0313 площею 4,542 га, №1224282300:01:001:0314 площею 4,5413 га, №1224282300:01:001:0223 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:225 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0246 площею 4,5262 га, №1224282300:01:001:0250 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0251 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0170 площею 4,7167 га, №1224282300:01:001:0155 площею 4,62 га, №1224282300:01:001:0156 площею 4,585 га, №1224282300:01:001:0157 площею 4,625 га, №1224282300:01:001:0158 площею 4,661 га, №1224282300:01:001:0159 площею 9,1055 га, №1224282300:01:001:0161 площею 4,512 га, №1224282300:01:001:0683 площею 4,8738 га, №1224282300:01:001:0069 площею 4,46 га, №1224282300:01:001:0062 площею 1,24 га, №1224282300:01:001:0962 площею 3,032 га, №1224282300:01:001:0076 площею 4,774 га, №1224282300:01:001:0765 площею 6,499 га, №1224282300:01:001:0964 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0965 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0846 площею 4,529 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що саме ФГ «Фенікс Агро» є власником арештованого майна, оскільки за свої кошти здійснювало землевпорядні роботи, проводило сільськогосподарські роботи з посіву насіння соняшника на вказаних земельних ділянках та понесло затрати на проведення цих робіт. Крім того, із постанови слідчого СВ Покровського ВП ОСОБА_6 від 01.12.2017 року видно, що власником врожаю насіння соняшника вирощеного та зібраного в 2017 році на вказаних земельних ділянках є ФГ «Фенікс Агро». Крім того, на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2017 року слідчим було тимчасово вилучено вищевказане насіння соняшника і визнано його речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Маяк». Вважає, що є усі документи на підтвердження права власності та володіння ФГ «Фенікс Агро» вказаним насінням соняшника, а підставою для скасування арешту майна є те, що слідчим суддею арешт було накладено не обґрунтовано, оскільки це насіння соняшника не є предметом даного кримінального провадження.

В судовому засіданні голова ФГ «Фенікс Агро» ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, при цьому зазначив, що вважає ФГ «Фенікс Агро» є володільцем насіння соняшника на який накладений арешт ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року.

Адвокат ОСОБА_7 , що представляє інтереси ФГ «Фенікс Агро» в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав викладених в ньому, зазначивши, що згідно ЗУ «Про оренду землі» саме ФГ «Фенікс Агро» є власником цього майна.

Адвокат ОСОБА_8 , що представляє інтереси ТОВ «Маяк» в судовому засіданні вказав, що саме ТОВ «Маяк» є власником арештованого майна згідно ст. 775 ЦК України, ст. 95 ЗК України, оскільки саме вони є орендарем вказаних земельних ділянок. Проти клопотання заперечує.

Т.в.о. начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважає що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, матеріали кримінального провадження №12016040540000728 встановив наступні факти і дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року було накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельних ділянках кадастрові номери 1224282300:01:001:0505 площею 5,2452 га, №1224282300:01:001:0505, площею 5,476 га, №1224282300:01:001:0506 площею 5,4752 га, №1224282300:01:001:0451 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0452 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0491 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0426 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0562 площею 4,5146 га, №1224282300:01:001:0563 площею 4,295 га, №1224282300:01:001:0354 площею 4,5371 га, №1224282300:01:001:0348 площею 4,538 га, №1224282300:01:001:0349 площею 4,824 га, №1224282300:01:001:0313 площею 4,542 га, №1224282300:01:001:0314 площею 4,5413 га, №1224282300:01:001:0223 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:225 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0246 площею 4,5262 га, №1224282300:01:001:0250 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0251 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0170 площею 4,7167 га, №1224282300:01:001:0155 площею 4,62 га, №1224282300:01:001:0156 площею 4,585 га, №1224282300:01:001:0157 площею 4,625 га, №1224282300:01:001:0158 площею 4,661 га, №1224282300:01:001:0159 площею 9,1055 га, №1224282300:01:001:0161 площею 4,512 га, №1224282300:01:001:0683 площею 4,8738 га, №1224282300:01:001:0069 площею 4,46 га, №1224282300:01:001:0062 площею 1,24 га, №1224282300:01:001:0962 площею 3,032 га, №1224282300:01:001:0076 площею 4,774 га, №1224282300:01:001:0765 площею 6,499 га, №1224282300:01:001:0964 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0965 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0846 площею 4,529 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів.

Згідно реєстру вихідної пошти Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року копії вказаної ухвали були направлені на адресу ФГ «Фенікс Агро» та ТОВ «Маяк».

30.10.2017 року представник ФГ «Фенікс Агро» адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами клопотання та ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року.

За матеріалами кримінального провадження, а саме витягу з кримінального провадження №12016040540000728 від 20.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР про те, що колишній генеральний директор ТОВ «Маяк» ОСОБА_10 без погодження із загальними зборами учасників ТОВ «Маяк», 35 земельних ділянок передав по договорах оренди землі ФГ «Фенікс Агро», чим завдав шкоду ТОВ «Маяк», оскільки ТОВ «Маяк» сплатило грошові кошти за оренду цих земель, обробило та засіяло ці землі, планувало отримати прибуток від користування ними, тобто привласнив та розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Тобто, предметом даного кримінального провадження є право користування 35 земельними ділянками, 35 земельних ділянок, прибуток від використання цих земельних ділянок у вигляді врожаю, врожай зібраний з цих земельних ділянок тощо, та являється об`єктом злочинного посягання.

В зв`язку з цим слідчим суддею не приймаються до уваги твердження адвоката ОСОБА_7 про безпідставність накладення арешту на врожай насіння соняшника з цих 35 земельних ділянок.

Крім того, в ході розгляду даного клопотання ні ТОВ «Маяк» ні ФГ «Фенікс Агро» не надало слідчому судді беззаперечних доказів того, що вони є власниками або володільцями майна на яке було накладено арешт. Фактично з матеріалів кримінального провадження та наданих учасниками процесу пояснень і доказів видно, що між ТОВ «Маяк» і ФГ «Фенікс Агро» існує спір про право власності на вищевказане насіння соняшника. Згідно наявних матеріалів кримінального провадження та доданих слідчим суддею до клопотання про скасування відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендарем вищевказаних земельних ділянок з 2016 року є ТОВ «Маяк», а тому в силу ст. 775 ЦК України та ст. 95 ЗК України, саме ТОВ «Маяк» має бути власником врожаю насіння соняшника вирощеного на спірних земельних ділянках, що спростовує викладені висновки в постанові слідчого СВ Покровського ВП від 01.12.2017 року ОСОБА_6 про те, що власником спірного врожаю є ФГ «Фенікс Агро».

Однак, враховуючи надані пояснення учасників процесу слідчий суддя вважає, що відносно врожаю насіння соняшника на який накладено арешт наявний спір про право власності на це майно який не належить розглядати в рамках даного кримінального провадження, а слід розглядати в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Враховуючи наявну невизначеність щодо власника майна на який накладений арешт, а також відсутність заяви збоку ТОВ «Маяк» про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ФГ «Фенікс Агро» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки арешт майна накладено обґрунтовано і є заходом забезпечення даного кримінального провадження. Скасування даного арешту майна може призвести до незворотніх наслідків.

Стосовно вимоги ФГ «Фенікс Агро» про повернення ФГ «Фенікс Агро» вказаного насіння соняшника, то слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність даної вимоги та заявлення її передчасно оскільки згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як видно з матеріалів кримінального провадження підстав припинення тимчасового вилучення майна не має, заявнику не було відмовлено чи необґрунтовано не повернуто це майно, а тому дані дії (бездіяльність) не можуть бути предметом оскарження в одному провадженні разом з клопотанням про скасування арешту майна як заявлені передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання голови ФГ «ФЕНІКС-АГРО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1