Ухвала

від 26.01.2018 по справі 189/1460/17

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1460/17

1-кс/189/6/18

У Х В А Л А

26.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Т.в.о. начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

за участю адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю представника ФГ «Фенікс-Агро» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покровське клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Маяк» звернулось до слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року за кримінальним провадженням №12016040540000728 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельних ділянках кадастрові номери 1224282300:01:001:0505 площею 5,2452 га, №1224282300:01:001:0505, площею 5,476 га, №1224282300:01:001:0506 площею 5,4752 га, №1224282300:01:001:0451 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0452 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0491 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0426 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0562 площею 4,5146 га, №1224282300:01:001:0563 площею 4,295 га, №1224282300:01:001:0354 площею 4,5371 га, №1224282300:01:001:0348 площею 4,538 га, №1224282300:01:001:0349 площею 4,824 га, №1224282300:01:001:0313 площею 4,542 га, №1224282300:01:001:0314 площею 4,5413 га, №1224282300:01:001:0223 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:225 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0246 площею 4,5262 га, №1224282300:01:001:0250 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0251 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0170 площею 4,7167 га, №1224282300:01:001:0155 площею 4,62 га, №1224282300:01:001:0156 площею 4,585 га, №1224282300:01:001:0157 площею 4,625 га, №1224282300:01:001:0158 площею 4,661 га, №1224282300:01:001:0159 площею 9,1055 га, №1224282300:01:001:0161 площею 4,512 га, №1224282300:01:001:0683 площею 4,8738 га, №1224282300:01:001:0069 площею 4,46 га, №1224282300:01:001:0062 площею 1,24 га, №1224282300:01:001:0962 площею 3,032 га, №1224282300:01:001:0076 площею 4,774 га, №1224282300:01:001:0765 площею 6,499 га, №1224282300:01:001:0964 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0965 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0846 площею 4,529 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що ТОВ «Маяк» є власником вказаного майна згідно норм Земельного кодексу України. Крім того, на даний час вказаний арешт майна позбавляє ТОВ «Маяк» фактичної можливості розпоряджатися врожаєм соняшника та значним чином обмежує права їх підприємства на підприємницьку діяльність, унеможливлює здійснення господарської діяльності, порушує виробничий цикл та наносить збитки підприємству. Крім того, на даний час необхідність даного арешту є необґрунтованою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Маяк» клопотання підтримав та пояснив, що на момент накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року дійсно зазначений ним врожай соняшника був речовим доказом та був об`єктом кримінально протиправних дій, але на даний час таким не є. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року було залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року, що в свою чергу підтвердило право ТОВ «Маяк» на зазначений врожай. Саме тому вони звернулись до суду з даним клопотанням саме після 11.01.2018 року.

Адвокат ОСОБА_6 , що представляє інтереси ФГ «Фенікс Агро» в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна не підтримав з підстав викладених в письмових запереченнях, зазначивши, що згідно ЗУ «Про оренду землі» саме ФГ «Фенікс Агро» є власником цього майна. Крім того, просив не скасовувати арешт цього майна до подання ними позову до господарського суду.

Т.в.о. начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, вважає що арешт накладено обґрунтовано, але на даний час наявні підстави для його скасування.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, матеріали справи № 189/1460/17 (1-кс/189/158/17), 189/1460/17 (1-кс/189/155/17) матеріали кримінального провадження №12016040540000728 встановив наступні факти і дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року було накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельних ділянках кадастрові номери 1224282300:01:001:0505 площею 5,2452 га, №1224282300:01:001:0505, площею 5,476 га, №1224282300:01:001:0506 площею 5,4752 га, №1224282300:01:001:0451 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0452 площею 4,501 га, №1224282300:01:001:0491 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0426 площею 4,5346 га, №1224282300:01:001:0562 площею 4,5146 га, №1224282300:01:001:0563 площею 4,295 га, №1224282300:01:001:0354 площею 4,5371 га, №1224282300:01:001:0348 площею 4,538 га, №1224282300:01:001:0349 площею 4,824 га, №1224282300:01:001:0313 площею 4,542 га, №1224282300:01:001:0314 площею 4,5413 га, №1224282300:01:001:0223 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:225 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0246 площею 4,5262 га, №1224282300:01:001:0250 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0251 площею 4,526 га, №1224282300:01:001:0170 площею 4,7167 га, №1224282300:01:001:0155 площею 4,62 га, №1224282300:01:001:0156 площею 4,585 га, №1224282300:01:001:0157 площею 4,625 га, №1224282300:01:001:0158 площею 4,661 га, №1224282300:01:001:0159 площею 9,1055 га, №1224282300:01:001:0161 площею 4,512 га, №1224282300:01:001:0683 площею 4,8738 га, №1224282300:01:001:0069 площею 4,46 га, №1224282300:01:001:0062 площею 1,24 га, №1224282300:01:001:0962 площею 3,032 га, №1224282300:01:001:0076 площею 4,774 га, №1224282300:01:001:0765 площею 6,499 га, №1224282300:01:001:0964 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0965 площею 4,537 га, №1224282300:01:001:0846 площею 4,529 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів.

Згідно реєстру вихідної пошти Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року копії вказаної ухвали були направлені на адресу ФГ «Фенікс Агро» та ТОВ «Маяк».

30.10.2017 року представник ФГ «Фенікс Агро» адвокат ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами клопотання та ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року.

За матеріалами кримінального провадження, а саме витягу з кримінального провадження №12016040540000728 від 20.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР про те, що колишній генеральний директор ТОВ «Маяк» ОСОБА_9 без погодження із загальними зборами учасників ТОВ «Маяк», 35 земельних ділянок передав по договорах оренди землі ФГ «Фенікс Агро», чим завдав шкоду ТОВ «Маяк», оскільки ТОВ «Маяк» сплатило грошові кошти за оренду цих земель, обробило та засіяло ці землі, планувало отримати прибуток від користування ними, тобто привласнив та розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Тобто, предметом даного кримінального провадження є право користування 35 земельними ділянками, 35 земельних ділянок, прибуток від використання цих земельних ділянок у вигляді врожаю, врожай зібраний з цих земельних ділянок тощо, та являється об`єктом злочинного посягання.

Однак, в ході розгляду даного клопотання з наданих слідчому судді пояснень учасниками процесу та наданих документів вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. До таких висновків слідчий суддя дійшов виходячи з того, що на момент накладення арешту майна та на момент розгляду клопотання ФГ «Фенікс-Агро» про скасування арешту цього ж майна 26.12.2017 року, ні ТОВ «Маяк» ні ФГ «Фенікс Агро» не було надало слідчому судді беззаперечних доказів того, що вони є власниками або володільцями майна на яке було накладено арешт, оскільки Наказом Міністерства Юстиції України № 1874/5 від 13.06.2017 року було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, які стосувались реєстрації договорів оренди земельних ділянок між фізичними особами та ФГ «Фенікс-Агро», яке в подальшому оскаржило до суду ФГ «Фенікс-Агро». Вказані земельні ділянки і були об`єктами посягань та на яких було вирощено врожай соняшника, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді. На даний час даний наказ є чинним, що підтверджується копією постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання ТОВ «Маяк» про скасування арешту майна, ТОВ «Маяк» довело, що в подальшому застосуванні арешту майна не має потреби.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження та доданих до клопотання про скасування арешту майна відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендарем вищевказаних земельних ділянок з 2016 року є ТОВ «Маяк», а тому в силу ст. 775 ЦК України та ст. 95 ЗК України, саме ТОВ «Маяк» має бути власником врожаю насіння соняшника вирощеного на спірних земельних ділянках, поки інше не буде встановлено відповідним судовим рішенням.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Маяк» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником доведено наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року у справі № 189/1460/17 (1-кс/189/140/17) у кримінальному провадженні №12016040540000728 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1