Ухвала

від 26.12.2017 по справі 398/3980/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3980/17

провадження №: 2-з/398/25/17

УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайній А.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями в розмірі 160000грн. 00 коп.

27.11.2017 року позивач подав заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати з Торгово-промислової палати України копії документів, які б свідчили про вчинення робіт щодо оцінки кабіни автомобіля КАМАЗ 55111, у разі відсутності актів обстеження надати відповідну довідку. Зазначена заява ухвалою суду від 06.12.2017 року залишена без руху, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки заяви усунув.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, уточнив вимоги заяви, а саме, просив витребувати з Торгово-промислової палати України інформацію та документи, у разі їх наявності, про проведення оцінки цілісного майнового комплексу ВАТ Завод Агромаш , проведеного на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.01.2014 року № 64. Зазначені документи мають певний термін зберігання, який спливає 01.01.2018 року, наявність чи відсутність зазначених документів має значення для вирішення справи щодо законності чи незаконності дій ОСОБА_2

Відповідачі в с удове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи доводи позивача, а також те, що зазначені у клопотанні документи є необхідними для вирішення справи, а також враховуючи приписи ст.116 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача про витребування з Торгово-промислової палати України інформації та документів, у разі їх наявності, про проведення Торгово-промисловою палатою України оцінки цілісного майнового комплексу ВАТ Завод Агромаш , проведеної на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.01.2014 року № 64 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд , ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Торгово-промислової палати України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, код ЄДРПОУ 00016934) інформацію та документи, у разі їх наявності, про проведення Торгово-промисловою палатою України оцінки цілісного майнового комплексу ВАТ Завод Агромаш (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, код ЄДРПОУ 31263640), проведеної на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.01.2014 року № 64. Інформацію та документи, у разі їх наявності, направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30) до 22.01.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.