Ухвала

від 21.12.2017 по справі 2-3080/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3080/11

2-во/639/82/17

Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ ОКСІ БАНК про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнані недійсними кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010 р. та договор іпотеки (наступної черги) від 09.11.2010 р., посвідчений ПНХМНО ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 2783, знято заборона відчуження та вилучена з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію домоволодіння № 31 по вул.Лейтенанта Шмідта в м.Харкові. В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2011 р. зазначене рішення скасовано , в процесі розгляду справи позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному процесуальному документі, а саме в абзаці 5 описової частини щодо підтримання позивачем в судовому засіданні своїх вимог, посилаючись на те, що вона, як позивач, жодного разу до суду не з'являлась, перебігом справи не цікавилась.

Про день і час розгляду заяви ОСОБА_1 сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заочному рішення від 30.11.2011 р. зазначено, що: У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив визнати недійсним кредитний договір з відкриттям відновлюваної кредитної лінії № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010 р., договір іпотеки ( наступної черги) від 09.11.2010 р. .

ОСОБА_1 у заяві вказує, що в абз. 5 описової частини рішення відносно неї данні вказані в чоловічому роді підтримав позовні вимоги та просив ... , тоді як ОСОБА_1 жінка. Крім того, матеріали справи містять довідки секретаря судового засідання про неявку учасників процесу в судове засідання. На підставі цього ОСОБА_1 просить викласти абз 5 в наступній редакції : позивач просила визнати недійсними кредитний договір ... і далі за текстом .Таким чином, ОСОБА_1 вважає за можливе змінити неточності , які, на її думку, має рішення, що не є усуненням описки , оскільки ніяким чином не впливали на реалізацію судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в абзаці п'ятому заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОКСІ БАНК про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ-