Ухвала

від 27.12.2017 по справі 263/16477/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №263/16477/17

Провадження №2/263/3415/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції - Дочірне підприємство державної холдингової компанії Жовтеньвугілля , Державного підприємства Шахтарськантрацит , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у трудових відносинах з Шахтоуправлінням Зуївське ВО Жовтеньвугілля (код ОКНО 32953442) в період 06 серпня 1990 року по 12 листопада 1990 року на посаді учень гірника поверхні; з 13 листопада 1990 року по 29 березня 1991 року на посаді гірник поверхні; з 30 березня 1991 року по 26 квітня 1991 року на посаді учень гірника підземного; з 27 квітня 1991 року по 01 червня 1991 року на посаді гірника підземного. Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у трудових відносинах з ДВАТ Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції - ДПДХК Жовтеньвугілля (код ОКПО 00175981) у період з 01 серпня 1995 року по 04 грудня 1996 року на посаді підземного гірника, з 05 грудня 1996 року по 02 квітня 1997 року на посаді підземного електрослюсаря; з 07 квітня 1997 року по 15 лютого 2000 року на посаді підземного електрослюсаря; з 16 лютого 2000 року по 26 листопада 2001 року на посаді заступника механіка підземним.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору, які за своїх характером мають суб'єктну або предметну ознаку, тобто звільняються або певні категорії осіб або позивачі у певних категоріях справ.

При цьому деякі категорії громадян звільнені від сплати судового збору у всіх справах, а деякі лише у разі звернення за захистом певних прав, пов'язаних з їх статусом.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, відповідно до зазначених норм, від сплати судового збору учасники бойових дій звільняються виключно у разі, коли беруть участь у справах, пов'язаних з порушенням їх прав як учасників бойових дій, а не у всіх справах взагалі.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом не на захист своїх прав як учасника бойових дій, а для захисту прав, що виникли з трудових правовідносин, предмет позову не стосується соціального захисту відповідача, як учасника бойових дій, як це передбачено ч. 2 ст. 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , тому такий повинен сплати судовий збір на загальних підставах, на підтвердження чого надати до суду оригінал квитанції.

Стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

18 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя позов ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції - Дочірне підприємство державної холдингової компанії Жовтеньвугілля , Державного підприємства Шахтарськантрацит , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір за кілька позовних вимог.

22 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя представником позивача до канцелярії суду надано оригінал про сплату судового збору на суму 640,00 грн. та позовну заяву з уточненими позовними вимогами, однак позовні вимоги містять кілька вимог немайнового характеру, а тому судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. (1280,00 грн. - 640,00 грн. = 640,00 грн.).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції - Дочірне підприємство державної холдингової компанії Жовтеньвугілля , Державного підприємства Шахтарськантрацит , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян