Ухвала

від 26.12.2017 по справі 926/3987/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № 926/3987/16

За заявою фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

до Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин

про стягнення заборгованості у сумі 9785,65 грн.

Суддя С.М.Гушилик

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пелехатий В.І. - представник (дов.від 15.03.2017 року)

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств (Чернівецька область, м.Хотин, вул.Свято-Покровська, буд. 40А, код ЄДРПОУ 01774459) 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних та 1378 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду 04.01.2017 року було видано наказ.

15.12.2017 року від відповідача, фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни, надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, заяву про визнання наказу таким що не підлягає виконанню слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 15.12.2017 року розгляд заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню призначено на 26.12.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що наказом господарського суду Чернівецької області від 04.01.2017 року зобов'язано стягнути з ФОП Попової С.С. на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств по договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88,00 грн 3% річних та 1378,00 грн. судового збору. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 договір №9 від 02.012015 року визнано недійсним, а відтак, на думку відповідача, наказ господарського суду у справі №926/3987/16 є таким, що не підлягає виконанню.

21.12.2017 року від представника позивача надійшов відзив на заяву про визнання наказу таким що не підлягає виконанню, з якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16, набрало законної сили, ФОП Попова С.С. не скористалась своїм правом на апеляційне чи касаційне оскарження цього рішення, на підставі рішення 04.01.2017 року видано наказ. Хотинським районним відділом ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 09.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53370848 із примусового виконання рішення суду, рішення виконане не було, заявник не надала докази в підтвердження того, що наказ виконувався. Крім того, позивач посилається на те, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам закону. Також, позивач посилається на те, що ним було оскаржено постанову ЛАГС від 22.11.2017 року у справі №926/808/17.

У своєму відзиві на заяву представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

У зв'язку з набранням рішення законної сили 04.01.2017 року було видано наказ.

Як передбачено ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Судом встановлено, що наказ був виданий на підставі рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, наказ не був виданий помилково, він не виконувався стороною, отже визнати його таким, що не підлягає виконанню не є можливим. Саме ж по собі визнання договору №9 від 02.01.2015 року недійсним не скасовує рішення суду про стягнення заборгованості, яка виникла по цьому договору.

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, які стосуються випадків якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. З наведених заявником мотивів визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідних підстав не вбачається.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, в даному випадку, обставини, що зумовлюють визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заявлена вимога є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 236, 328 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Суддя С.М.Гушилик