Вирок

від 15.12.2010 по справі 1-628/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-628/10

Номер провадження -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімонцук І.В.

за участю прокурора Чорного В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, мешканець м. Кіровограда, вул. Толбухіна, 13, не працює, військовозобов'язаний, раніше судимий: - 18.06.2009 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.І КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; за ст. 289 ч. 3: ст. 187 ч.2; ст.146 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3, 24.02.1991 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, Кіровоградського

району, зареєстрований: с. Созонівка,

АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в цивільному шлюбі, не працює, військовозобовязаний, раніше не судимий за ч.З ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, мешканець м. Кіровограда, вул. Толбухіна, 13, не працює, не військовозобовязаний, раніше не судимий: за ч.З ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину корисливого спрямування, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив злочини у сфері: безпеки руху та експлуатації транспорту, проти волі честі та гідності, та проти власності.

Так, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів корисливого спрямування, реалізуючи свої наміри, ОСОБА_2 в квітні 2010 року вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кіровограда ніде не працюючими ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Обравши предметом злочинної діяльності автотранспортні засоби марки ВАЗ та інше майно громадян, а способом їх отримання - незаконне заволодіння з застосуванням насилля, співучасники попередньо розробили план вчинення злочину.

Так, згідно попередньої домовленості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були підшукати відповідний автомобіль, бажано таксі , з застосуванням насилля до потерпілого заволодіти ним, після чого перегнати до гаражного приміщення розташованого в

домоволодіння №6 по вул. Чкалова в м. Кіровограді, яке орендував ОСОБА_4 Відповідно на ОСОБА_4 покладалось прийняти викрадений автомобіль, здійснити його розбору та продати окремими частинами.

План вчинення злочину був погоджений всіма співучасниками. Для полегшення скоєння заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи придбав газовий пістолет РЕКГЕСТА Мод. РВІ 8000 саі. 8тю К № КД - 260141 та повідомив про його наявність своїх спільників.

Реалізовуючи злочинні наміри, в ніч з 10.04.2010р. на 11.04.2010р. приблизно в 24.00год. ОСОБА_2. взявши з собою зазначений газовий пістолет, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з відома та згоди ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до центрального скверу в м. Кіровограді, де побачили, що на стоянку таксі по вул. Преображенській під'їхав автомобіль НОМЕР_1, яким і вирішили заволодіти. З цією метою ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля та домовився з водієм про надання послуги таксі, а саме здійснити поїздку в район Старої Балашівки м. Кіровограда. Після чого він разом з ОСОБА_3 сіли в салон автомобіля на заднє сидіння. Проїжджаючи перехрестя вул. Антонова та провул. Лазо, ОСОБА_2 попрохав водія зупинитись, після чого він направив пістолет в область голови водія ОСОБА_5, погрожуючи застосувати його, а ОСОБА_3 ззаду, застосовуючи силу, руками притиснув його до сидіння, чим подавили опір потерпілого. Далі заставили водія вийти з автомобіля при цьому силоміць витягли його з салону та під погрозою пістолета змусили лягти на землю. Після чого ОСОБА_2., з відома та згоди ОСОБА_3, не ставлячи до відома ОСОБА_4, продовжуючи направляти пістолет на водія, обшукав його і відкрито заволодів наступними речами:

- мобільним телефоном Нокіа 5300 без сім - карти вартістю 848 грн. 23 коп.;

- картою пам'яті до мобільного телефону об'ємом 1Гб вартістю 78 грн.,

- сумочкою на ремені для документів розміром 15x20см вартістю ЗО грн. 80 коп.;

- шкіряним портмоне вартістю 60 грн. 80 коп., а всього в ході нападу заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 1017 грн. 83 коп. В подальшому, пересвідчившись, що потерпілий більше при собі ніяких речей немає, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожуючи пістолетом, наказали йому сісти в багажник зазначеного автомобіля і коли він виконав їх вказівку, закрили його там, чим незаконно позбавили його волі. А самі, сівши в автомобіль везли потерпілого приблизно на протязі 10хв. у невідомому напрямку, завдаючи йому фізичних страждань. Виїхавши за місто в районі лісосмуги зупинились неподалік вулиці Залізничної та залізничних колій, де висадивши останнього наказали йти лісосмугою в напрямку м. Кіровограда, а самі сіли в автомобіль та з місця злочину зникли, таким чином, незаконно заволодівши1 автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак В А 3112 АЕ, який належить гр. ОСОБА_5, вартістю 31363 грн. 20 коп., чим завдали потерпілому значні матеріальні збитки на вказану суму. Вказаним автомобілем прибули за адресою м. Кіровоград, вул.Чкалова, 6, де їх вже чекав ОСОБА_4 і загнали викрадений транспортний засіб в гараж. Протягом наступних декількох днів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розібрали даний автомобіль на запчастини, які потім реалізували. При цьому за попередньою змовою між собою, без відома ОСОБА_3, викрали з салону та багажника вказаного транспортного засобу наступні особисті речі потерпілого ОСОБА_5:

- набір тонувальної плівки до автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 300 грн.;

- набір ключів для ремонту автомобіля в чемодані вартістю 346 грн. 50 коп.;

- портмоне шкіряне для документів вартістю 60 грн. 80 коп.;

- золотий ланцюг вагою 15,6грам 585 проби вартістю 3120 грн.;

- ключі гайкові накидні, домкрат, знак аварійної зупинки, які вартості для потерпілого

не представляють, а всього таким чином таємно заволоділи чужим майном на загальну суму

3827 грн. 30 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому учасники злочину розпорядилися незаконно здобутим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_2:

- діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, застосовуючи насилля до потерпілого, незаконно заволоділи при цьому автомобілем ОСОБА_5ВАЗ 2107

вартістю 31363 грн. 20 коп. - тим самим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, тобто злочин передбачений ч.З ст. 289 КК України;

- діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3, відкрито заволодівши майном

потерпілого ОСОБА_5, яке знаходилось при ньому на суму 1017грн.83 коп., тим самим

скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для

життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства

(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч.2 ст.187

КК України;

- діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3, помістивши потерпілого

ОСОБА_5 супроти його волі в багажне відділення автомобіля, тим самим скоїв незаконне

позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

способом небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, таке, що супроводжувалося

заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, тобто злочин, передбачений ч.2

ст.146 КК України.

В подальшому ОСОБА_2, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок незаконної діяльності у вчинені злочинів корисливого направлення, а саме заволодіння транспортними засобами, враховуючи вдале вчинення заволодіння транспортним засобом в квітні 2010р., з метою реалізації протиправних намірів, на початку липня 2010 року вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кіровограда - рідним братом ОСОБА_4, який за адресою по вул. Чкалова, 6 в гаражі займався розбиранням автомобілів на запасні частини та їх реалізацією і знайомим - ОСОБА_3

Обравши предметом і способом злочинної діяльності незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме автомобілі марки ВАЗ, з їх подальшим розбиранням на запасні частини та реалізацію, ОСОБА_2 запропонував та отримав згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обраних ним у якості спільників, у свої злочинні наміри, які в свою чергу погодились на його умови. Отримавши їх згоду на спільну реалізацію злочинних намірів визначив роль кожного у вчиненні злочину, а саме він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні були підшукати автомобіль з метою незаконного заволодіння ним та доставити до гаража за адресою м. Кіровоград, вул. Чкалова, 6 для подальшої його розборки на запчастини. Для полегшення скоєння заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 у своєму розпорядженні мав газовий пістолет РЕКГЕСТА Мой. ГВІ 8000 саі. 8тш К № КД - 260141, та про наміри використання якого були обізнані його спільники.

Таким чином, на початку липня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, утворили стійке угрупування, з наміром вчиняти особливо небезпечні злочини - заволодіння транспортними засобами, з чітким розподілом ролей та вираженою роллю організатора ОСОБА_7

Після розподілу ролей, ОСОБА_2 як організатор організованої ним злочинної групи та її члени мали наступні обов'язки:

• ОСОБА_2 - втягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у злочинну діяльність, забезпечення знаряддями, засобами та телефонним зв'язком, прийняття безпосередньої участі у злочині.

• ОСОБА_4 - прийняття безпосередньої участі у злочині, розбирання викрадених транспортних засобів на запасні частини, а також їх реалізація.

• ОСОБА_3 - безпосередньої участі у злочинах.

Таким чином, дана група являла собою стійке об'єднання - організовану злочинну групу, оскільки:

до її складу входило 3-й особи;

злочинні дії планувалися та узгоджувалися її учасниками і були направлені на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер, корисливу спрямованість;

у середині групи мав місце розподіл ролей; група являла собою стійке зорганізоване об'єднання її членів.

4

Невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов'язків, позбавляло можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного члена групи певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення поставлених керівником групи цілей.

Злочинна група була створена ОСОБА_2, який підшукав та об'єднав учасників для здійснення розробленого ним злочинного плану, визначив предмет злочинних посягань -заволодіння транспортними засобами, обрав спосіб та механізм його реалізації.

Діяльність організованої групи була спрямована на досягнення єдиного злочинного результату, була розрахована членами групи на невизначений період, з метою постійного одержання нетрудових доходів і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами:

21.07.2010р. приблизно в 00 год. 00 хв. ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в складі організованої злочинної групи, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи попередні злочинні домовленості, взявши з собою для полегшення вчинення злочину зазначений вище газовий пістолет, який знаходився у ОСОБА_2, приїхали в м. Олександрію, Кіровоградської області на автомобілі ВАЗ 21013 з державними номерними знаками Е 18-31 КД, яким керував по довіреності ОСОБА_4 В центрі міста на площі Леніна вибрали об'єкт вчинення злочину, а саме автомобіль ВАЗ 2104 державний номерний знак В А 79-61 АН. Виконуючи попередні домовленості щодо вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 мав рухатись на своєму автомобілі позаду автомобіля, яким вони мали на меті заволодіти, а в салоні вказаного транспортного засобу повинні були знаходитись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і по сигналу останнього подавити опір водія. З цією метою, ОСОБА_2 домовився з водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 про виконання послуги таксі, замовивши його по маршруту Олександрія-Знамя нка, з метою заїхати в безлюдне місце та здійснити свій злочинний задум, після чого в автомобіль на заднє сидіння разом з ним сів і ОСОБА_6 Проїжджаючи 15км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварино на території Кіровоградської області, Знам"янського району в автомобілі ВАЗ 2104 державний номерний знак В А 79-61 АН, який належить гр. ОСОБА_9, ОСОБА_2 подав знак ОСОБА_6 і той попрохав водія зупинитись в безлюдному місці. Коли водій зупинив автомобіль, ОСОБА_2, застосовуючи насилля, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і погрожуючи застосувати таке насилля, використовуючи зазначений вище газовий пістолет, направив його в область голови водія зазначеного автомобіля ОСОБА_8 та наказав виконувати їх вимоги, а ОСОБА_6 в свою чергу перебуваючи за спиною водія тримав його за руки, притиснувши до сидіння, щоб не дати змоги чинити супротив. Подавивши таким чином опір водія нападники посадили останнього на заднє сидіння та зав'язавши очі вивезли в лісосмугу, де висадили з салону автомобіля і вказали йому напрямок подальшого руху, а самі таким чином незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом вартістю 28614 грн. 24 коп. На викраденому автомобілі доїхали до с. Дмитрівка, Знам"янського району, де в ньому закінчилось пальне. Після чого, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри ОСОБА_3 щодо заволодіння чужим майном, яке знаходилось в автомобілі, таємно викрали з транспортного засобу особисті речі потерпілого ОСОБА_10:

- акумуляторну батарею вартістю 200грн.;

- запасне колесо вартістю 120 грн., чим завдали йому збитки на загальну суму 320 грн., а також з салону транспортного засобу викрали особисті речі водія - потерпілого ОСОБА_8:

- мобільний телефон Самсунг Х200 вартістю 180 грн., зі стартовим пакетом Джинс-шара вартістю 10 грн., та 13 грн. на рахунку;

- грошові кошти у сумі 270 грн.;

- сумку з набором гайкових ключів вартістю 90 грн. 65 коп., чим завдали йому збитки на загальну суму 563 грн. 65 коп.

Покинувши транспортний засіб, яким незаконно заволоділи, пересіли в автомобіль ВАЗ 21013 з державними номерними знаками Е 18-31 КД, яким керував ОСОБА_4 та весь час рухався позаду викраденого його спільниками автомобіля та з місця злочину зникли

5

Допитаний, в ході судового засідання підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли заволодіння автотранспортом, яке мало місце в ніч на 11.04.2010р. в м. Кіровограді. Тобто, вони з ОСОБА_4 домовились за заздалегідь, що він з ОСОБА_3 привезе викрадений автомобіль для його розборки в гаражі по вул. Чкалова. Після чого разом з ОСОБА_3 із застосуванням пістолета та погрожуючи ним, перебуваючи в районі Старої Балашівки, спочатку посадивши потерпілого водія в багажник його автомобіля ВАЗ 2107, вивезли в лісосмугу, де висадили, а автомобіль пригнали за вказаною адресою, де він і був розібраний ОСОБА_4 Особистого майна водія крім мобільного телефона вони не викрадали. Крім того, в ніч на 21.07.2010р. вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, використовуючи пістолет та погрожуючи ним водію автомобіля, заволоділи автомобілем ВАЗ 2104, який замовили в якості таксі з м. Олександрії до м. Знам янки. А доїхавши на ньому до с. Дмитрівка, Знам янського району, покинули його там, оскільки закінчилось пальне. А з даного автомобіля викрали акумуляторну батарею, запасне колесо, набір ключів, гроші в сумі 150грн. та мобільний телефон.

Допитаний, в ході судового засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю в ході яких визнав факти вчинення ним та іншими особами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволодіння автотранспортом, яке мало місце в ніч на 11.04.2010р. в м. Кіровограді. Тобто, вони з ОСОБА_4 домовились за заздалегідь, що він з ОСОБА_3 привезе викрадений автомобіль для його розборки в гаражі по вул. Чкалова. Після чого разом з ОСОБА_3 із застосуванням пістолета та погрожуючи ним, перебуваючи в районі Старої Балашівки, спочатку посадивши потерпілого водія в багажник його автомобіля ВАЗ 2107, вивезли в лісосмугу, де висадили, а автомобіль пригнали за вказаною адресою, де він і був розібраний ОСОБА_4 Особистого майна водія крім мобільного телефона вони не викрадали. Крім того, в ніч на 21.07.2010р. вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, використовуючи пістолет та погрожуючи ним водію автомобіля, заволоділи автомобілем ВАЗ 2104, який замовили в якості таксі з м. Олександрії до м. Знам янки. А доїхавши на ньому до с. Дмитрівка, Знам янського району, покинули його там, оскільки закінчилось пальне. А з даного автомобіля викрали акумуляторну батарею, запасне колесо, набір ключів, гроші в сумі 150грн. та мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєні злочинів визнав

повністю факти вчинення ним та іншими особами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4

заволодіння автотранспортом, яке мало місце в ніч на 11.04.2010р. в м. Кіровограді. Тобто,

вони з ОСОБА_2 домовились за заздалегідь, що вони привезіть викрадений автомобіль для

його розкомплектування в гаражі по вул. Чкалова до ОСОБА_4 Після чого разом з ОСОБА_4

Р.А. із застосуванням пістолета та погрожуючи ним, перебуваючи в районі Старої Балашівки,

спочатку посадивши потерпілого водія в багажник його автомобіля ВАЗ 2107, вивезли в

лісосмугу, де висадили, а автомобіль пригнали за вказаною адресою, де він і був розібраний

ОСОБА_4 Особистого майна водія він особисто не викрадав. Крім того, в ніч на 21.07.2010р.

вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, використовуючи пістолет та погрожуючи ним водію

автомобіля, заволоділи автомобілем ВАЗ 2104, який замовили в якості таксі з м. Олександрії до

м. Знам янки. А доїхавши на ньому до с. Дмитрівка, Знам янського району, покинули його

там, оскільки закінчилось пальне. А з даного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без його

участі, викрали акумуляторну батарею, запасне колесо, набір ключів. Свою вину у

скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, завдану шкоду потерпілим відшкодував.

На підставі ст. 299 ч. З КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудніх відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

З урахуванням викладеного, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2, за ст. 289 ч.З КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинено організованою групою за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого

6

насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст. 146 ч. 2 КК України, як незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, та за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч.З КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинено організованою групою за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 146 ч. 2 КК України, як незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4, за ст. 289 ч.З КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства вчинено організованою групою та за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5, про стягнення з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 32 211,43 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до довідки експерта №28 від 15.05.2010 р. вартість викрадених речей, які належали потерпілому становить грн., та враховуючи, що матеріальний збиток завданий злочинними діями у добровільному порядку частково відшкодований підсудними , потерпілому ОСОБА_5П у розмірі 1600 грн., а тому на підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити цивільний позов на суму спричиненої, підсудними потерпілому ОСОБА_5, матеріальної шкоди у розмірі 30 611,43 грн.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_11, та ОСОБА_10С не заявлені. Завдані їм збитки на суму відповідно 563 грн. 65 кбп. та 28934 грн. 24 коп. відшкодовано на суму 2000грн.(добровільне відшкодування) та на суму 28934 грн. 24 коп.(повернення викраденого майна).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли умисні злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких злочин, та злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні підсудним покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених злочинів. Так, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили особливо тяжкі, тяжкі та середньої тяжкості злочини. Підсудній ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

По-друге, особи підсудних. Підсудний ОСОБА_2 має непогашену судимість, характеризується за місцем роботи та навчання виключно позитивно.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, характеризуються за місцем проживання та місцем роботи виключно з позитивної сторони

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих потерпілим збитків, принесення вибачення потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних , не встановлено.

7

Суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_2А та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Відносно підсудного ОСОБА_4 призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.06.2009 р. ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.І КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. З ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, зокрема те, що злочином не завдано тяжких наслідків і шкода потерпілому відшкодована, запевнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, відсутність судимостей у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позитивні характеристики підсудних з місця проживання та роботи, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити підсуднім основне покарання нижче від найнижчої межі, як до основного покарання та і до додаткового.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2А та ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особи підсудного ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчих експертиз необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст.69,70,75,76 КК України, ст. ст. 321 -324,327, 330,331, 339,341,342,343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч. З ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 роки 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 роки 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.06.2009 року, призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же -утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22 липня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому покарання за ч. З ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же -утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 липня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 289 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч. З ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же -підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 611,43 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1538 гривень 88 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: - перчатка в'язана, пластикова каністра, 2 частини пластикової літровоі пляшки Спрайт , Зшт. блокноти, сумочка на ремені, 62шт. візитки, пістолет газовий РЕКРЕСТА Моєї. РВІ 8000 саі. 8шт К № КД - 260141, вилучені 22.07.2010р. в ході огляду автомобіля НОМЕР_2 та в ході ОМП 21.07.2010р. на проїжджій частині Дмитрівка-3нам янка, долучені до справи та здані на зберігання до камери схову Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази: - ВАЗ 2104 державний номерний знак В А 79-61 АН, який вилучений в ході ОМП 21.07.2010р. на проїжджій частині Дмитрівка-3нам янка, запасне колесо та акумуляторна батарея, вилучені 22.07.2010р. в ході огляду автомобіля НОМЕР_2 повернені під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити у власність ОСОБА_10

Речові докази: - 5 шт. недопалків від цигарок, вилучених в ході ОМП 12.04.2010р. в м. Кіровограді в районі Балашівки та ком пакт-диск із записом відео з камери спостереження по вул. Салтикова Щедріна в м. Кіровограді 15.05.2010р. зберігати при матеріалах кримінальної справи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13