Постанова

від 06.10.2009 по справі 44/297-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 р. № 44/297-б

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів : Заріцької А. О., Хандуріна М . І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової адм іністрації

на постанову господарського суду міст а Києва від 04.06.2009 року

у справі № 44/297-б

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лайті Плюс"

про Банкрутство

За участю представників уч асників судового провадженн я:

від скаржника ОСОБА_2 дов. від 13.01.2009 року

від боржника Не з'явився

Від ініц. кред. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2009 року господарс ьким судом міста Києва за зая вою Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 порушено прова дження у справі №44/297-б про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лайті П люс", введено мораторій на зад оволення вимог кредиторів То вариства з обмеженою відпові дальністю "Лайті Плюс" на весь час провадження у справі про банкрутство та процедуру ро зпорядження майном боржника .

Постановою господарського суду міста Києва від 04 червн я 2009 року (суддя Чеберяк П. П.) в п орядку ст. 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»визнано Това риство з обмеженою відповіда льністю "Лайті Плюс" код 35001055 бан крутом, припинено процедуру розпорядження майном боржни ка, відкрито ліквідаційну пр оцедуру у справі №44/297-б по відн ошенню до банкрута з майнови ми вимогами в розмірі 5 500, 00 грн., призначено ліквідатором бан крута ініціюючого кредитор а Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язано ост анього подати письмове повід омлення усім відомим йому кр едиторам відсутнього боржни ка та до офіційного друкован ого органу оголошення про ви знання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лайті Плюс" та про відкриття ліквідаційної процедури у с праві №44/297-б, а також зобов'язав ліквідатора подати звіт про проведену роботу по ліквіда ції підприємства-банкрута та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, Держ авна податкова адміністрац ія звернулася з касаційною с каргою до Вищого господарськ ого суду України, в якій проси ть скасувати постанову госп одарського суду міста Києва від 04 червня 2009 року про відкри ття ліквідаційної процедури та визнання - Товариства з обм еженою відповідальністю "Лай ті Плюс" банкрутом та припини ти провадження у справі №44/297-б, з посиланням на порушення су дом норм матеріального та пр оцесуального права при винес ені постанови, а саме ст. 8, 124, 129 Ко нституції України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10 серпня 2009 року прийнято касаційну ск аргу Державної податкової а дміністрації на постанову го сподарського суду міста Киє ва від 04 червня 2009 року до прова дження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду, на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіривши за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, дійшла висновку, про наяв ність правових підстав для ч асткового задоволення касац ійної скарги, виходячи з наст упного.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (Далі - Закону) у разі якщо громадян ин-підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітно сті, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредит ором незалежно від розміру його вимог до боржника та стр оку виконання зобов'язань. От же, у контекст вказаної норми при розгляді справи за прави лами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" предметом дока зування є визнання місцезна ходження боржника - юридичн ої особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходження м.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

За правилами статті 52 зак ону підстави для подання кре дитором заяви про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з о знак, передбачених цією стат тею, так і вразі їх сукупності .

В постанові господарсько го суду міста Києва зазначен о, що вимоги заявника про визн ання відсутнього боржника б анкрутом в зв'язку з неспромо жністю виконати грошові зоб ов'язання і за таких обставин суд вважає, що доводи заявник а про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Лайті Плюс" є обґру нтованими та узгоджуються з вимогами ст. 52 Закону.

Проте даний висновок є пере дчасним, не ґрунтується на за конодавстві та не підтверджу ється матеріали справи.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 22 травня 2009 року порушено провадження у справі №44/297-б про банкрутство Товариства з обмеженою відпо відальністю "Лайті Плюс" та зо бов'язано заявника надати су ду додаткові докази в тому чи слі докази щодо фактичного п рипинення підприємницької д іяльності.

На вимогу суду заявником не було надано доказів витребу ваних судом ухвалою від 22 трав ня 2009 року, а саме не було надан о інформацію про підприємниц ьку діяльність боржника, зок рема щодо останньої дати над ання боржником документів б ухгалтерської звітності та п одаткових декларацій також відомості щодо зміни адреси боржника, а господарський су д не здійснив свої повноваже ння, передбачені ст. 38 ГПК Укра їни.

Проте в касаційній скарзі Державна податкова адмініс трація зазначила, що боржник в податковій декларації за 200 7 рік відобразив валовий дохі д 14 826 132 грн., за 2008 рік - 9 436 301 грн. та зв ітувало до податкового орган у протягом всієї діяльності.

Хоча дослідження обставин здійснення підприємством фі нансово-господарської діяль ності має істотне значення д ля правильного вирішення пит ання щодо визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Зако ну суд на неї уваги не звернув та не надав належної правово ї оцінки.

В рішеннях суду першої інс танції вданій справі взагалі не вказано докази та не викла дено обставин, на підставі як их суд визнав м. Київ, вул. Бурм істенка, 11, кв. 1 як адресу боржн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лайті Плюс" .

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезна ходження юридичної особи виз начається місцем її державно ї реєстрації, якщо інше не вст ановлено законом;місцезнахо дження юридичної особи вказу ється в її установчих докуме нтах. Абзац шостий статті 1 Зак ону України" Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" (у ре дакції чинній до внесення зм ін Законом України від 03.03.2005 рок у №2452-IV) визначає місцезнаходже ння юридичної особи як місце знаходження постійно діючог о виконавчого органу юридичн ої особи, а в разі його відсутн ості-місцезнаходження іншог о органу чи особи. Уповноваже ної діяти від імені юридично ї особи без довіреності, за пе вною адресою, яка вказана зас новниками (учасниками) в уста новчих документах і за якою з дійснюється зв'язок з юридич ною особою.

Таким чином, нормами законо давства, чинними на час розгл яду даної справи судом першо ї інстанції, передбачалося о бов'язкове зазначення місцез находження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні б ули вноситись відповідні змі ни до установчих документів та проводитись державна реєс трація цих змін.

Проте установчі документи Товариства з обмеженою відп овідальністю "Лайті Плюс" в ма теріалах справи відсутні, ві дповідно вони не досліджувал ись судом першої інстанції з метою з'ясування місцезнахо дження боржника.

Відповідно до статті 16, 17 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" з м етою забезпечення органів д ержавної влади, а також уча сників цивільного обороту до стовірною інформацією про юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців створю ється Єдиного державного ре єстру, який містить повне най менування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та н омер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або з аміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установ чі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вка заного Закону, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відпов ідних змін. Якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, не б ули до нього внесені, вони не м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються держреє стратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що, відповідно до вимог с т. 34 ГПК України, лише факт вне сення відомостей про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням до реєстр у може слугувати доказом від сутності боржника.

При винесення вказаної пос танови судом не було взято до уваги зазначені вище положе ння чинного законодавства т а належним чином не з'ясовано підстав для порушення прова дження у справі про банкрутс тво та визнання банкрутом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Лайті Плюс", оскіль ки ініціюючим кредитором не подано відповідних документ ів, які б підтверджували відс утність боржника за його міс цезнаходженням, неподання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно законодавства п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, а також за наявності інши х ознак, які свідчили б про ві дсутність підприємницької д іяльності боржника.

В матеріалах справи також відсутня інформація від фін ансових органів, митних орга нів та інших контролюючих ор ганів, яка підтверджує відсу тність господарської діяльн ості з моменту подання остат ньої звітності.

Отже, враховуючи все вище наведене в сукупності, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції визн ано боржника банкрутом в пор ядку ст. 52 Закону за відсутнос ті належних правових підстав , чим істотно порушено норми ч инного законодавства.

За таких обставин постанов а господарського суду міста Києва від 04 червня 2009 року про в ідкриття ліквідаційної проц едури у справі та визнання бо ржника банкрутом не відповід ає вимогам чинного законодав ства.

Відповідно до вимог ст.111-7 ГП К України переглядаючи у кас аційному порядку судові ріше ння, касаційна інстанція на п ідставі встановлених фактич них обставин справи перевіря є застосування судом першої чи апеляційної інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права (ч.1).

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази (ч.2).

В контексті викладеного, К олегія суддів Вищого господа рського суду України, вважає за необхідне, постанову госп одарського міста Києва від 04 червня 2009 року у справі №44/297-б ск асувати, а справу передати на розгляд до господарського с уду міста Києва.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, дослідити наявність обставин відсутності боржни ка та припинення ним господа рської діяльності для веденн я провадження у справі за спр ощеною процедурою відповідн о до статті 52 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, застосовую чи принципи оцінки доказів з а їх належністю та допустимі стю.

Керуючись ст. 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом ”, ст. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського проц есуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу Державної податкової ад міністрації на постанову го сподарського суду міста Києв а від 04 червня 2009 року у справі № 44/297-б задовольнити частково.

2. Постанову господар ського суду міста Києва від 04 червня 2009 року у справі №44/297-б ск асувати.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді А. О . Заріцька

М. І. Хандурін