Постанова

від 01.12.2009 по справі 9/64б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. № 9/64б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Панової І.Ю. - головуючого

Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну ск аргу ВАТ "Вознесенський сирк омбінат"

на ухвалу господарського суду Черні гівської області від 21.05.2009

та на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 16.09.2009

у справі № 9/64б господарського суду Ч ернігівської області

за заявою ВАТ "Вознесенський сирком бінат"

До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про визнання банкрутом

за участю представників с торін:

від ВАТ "Вознесенський сирк омбінат" - Андрійчук О.В.

від СПД-ФО ОСОБА_1. - ОС ОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.05.2009 (суддя Івченко С.М.), яка залишена без змін постаново ю Київського апеляційного го сподарського суду від 16.09.2009 (Кол егія суддів: Гарник Л.Л., Іване нко Я.Л., Пантелієнко В.О.), відм овлено у задоволенні заяви В АТ "Вознесенський сиркомбіна т" про визнання недійсним дог овору від 01.02.2008 про поділ майна між подружжям Римар.

Не погоджуючись з прийняти ми ухвалою та постановою, ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь їх скасувати та прийняти но ве рішення, яким визнати неді йсним договір від 01.02.2008 про поді л майна між подружжям Римар п осилаючись на порушення місц евим судом норм матеріальног о та процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставників ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" та Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, перег лянувши в порядку касації пр ийняті у справі ухвалу та пос танову господарських судів, на підставі встановлених фак тичних обставин справи, пере віривши застосування судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни прийшла до висновку, що ка саційна скарга підлягає задо воленню частково, виходячи і з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 28.01.2009 за заявою ВАТ "Возне сенський сиркомбінат" поруше но провадження у справі про б анкрутство Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 на підста ві ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Постановою господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 визнано банкрутом Суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичну особу ОСОБА_1 .

В березні 2009 ВАТ "Вознесенськ ий сиркомбінат" звернувся до господарського суду Чернігі вської області з заявою, в які й просив визнати недійсним д оговір про поділ майна подру жжя від 01.02.2008 укладеного між О СОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 21.05.2009, яка залишена без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 16.09.2009, відмовлено ВАТ "Вознесен ський сиркомбінат" в задовол енні заяви про визнання неді йсним договору про поділ май на подружжя від 01.02.2008.

Ухвала та постанова мотиво вані тим, що договір поділу ма йна подружжя не є таким, за яки м відчужено чи передано майн о, а також таким, що спрямовани й на спричинення збитків кре диторам, або перешкоджає від новленню платоспроможності боржника чи створює переваг и для одних кредиторів по від ношенню до інших, а тому в дано му випадку відсутні підстави для визнання оспорюваного д оговору недійсним.

Проте, вказані висновки суд ів попередніх інстанцій слід визнати передчасними, з огля ду на наступне.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, вва жає, що в порушення вимог ст. 43 Г ПК України, судами попередні х інстанцій в ухвалі та поста нові не надана належна оцінк а суб'єктному складу оскаржу ваної угоди про поділ майна п одружжя, а також у повному обс язі не з'ясовано коло осіб, уча сть яких в судовому процесі п о розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання угод и недійсною є необхідною для захисту їх суб'єктивних прав та охоронюваних законом інт ересів, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 47 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" угоди громадянина - підп риємця пов'язані з відчуженн ям або передачею іншим спосо бом майна громадянина - підп риємця заінтересованим особ ам протягом року до порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, можуть бути визна ні господарським судом недій сними за заявою кредиторів.

Компетенція місцевих зага льних судів визначена частин ою другою статті 22 Закону Укра їни "Про судоустрій України", з гідно з якою вони розглядают ь кримінальні та цивільні сп рави, а також справи про адмін істративні правопорушення. В ідповідно до статті 24 Цивільн ого процесуального кодексу У країни ці суди розглядають: с прави у спорах, що виникають з цивільних, сімейних, трудови х і кооперативних правовідно син, якщо хоча б однією з сторі н у спорі є громадянин, за виня тком випадків, коли вирішенн я таких спорів віднесено зак оном до відання інших органі в.

З огляду на зазначене, прийм аючи до розгляду заяву ВАТ "Во знесенський сиркомбінат" про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, тоб то, договору, укладення якого врегульовано положеннями Сі мейного кодексу України, та у кладеного між особами, які не є суб'єктами підприємницько ї діяльності, місцевим госпо дарським судом не надано оці нки суб'єктному складу учасн иків спору.

Судами попередніх інстанц ій не досліджено, чи розповсю джується дія положень п. 9 ст. 47 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" на правовідносини, які ви никли внаслідок укладення сп ірного договору, виходячи з ї х предмета та суб'єктного скл аду.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 11110 ГПК України передб ачено, що порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого аб о постанови апеляційного гос подарського суду, якщо госпо дарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в спр аві.

З матеріалів справи вбачає ться, що ВАТ "Вознесенський си ркомбінат" звернувся до госп одарського суду з заявою про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 01.02.2008 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Розглядаючи спір по с уті заявлених вимог, господа рський суд не залучив до учас ті у справі сторону за догово ром про поділ майна між подру жжям - ОСОБА_3, а суд апеляц ійної інстанції, в постанові , не звернув на ці обставини ув аги.

Оскільки передбачені ст. 1 117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанці ї не дають їй права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені попередніми судовими ін станціями чи відхилені ними, вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази, ухвала господарськ ого суду, а також постанова су ду апеляційної інстанції у даній справі підлягає скасув анню з передачею справи на но вий розгляд до господарськог о суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 1111 2 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 16.09.2009 та ухвалу господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 21.05.2009 у справі № 9/64б скасу вати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко