Рішення

від 01.12.2009 по справі 21/237-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справ а № 21/237-09

вх. № 8543/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Лебедєва Д.В. дов. № 091116/1 від 16.11.2009р.

3-ї особи

відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Укртехтрейд", м.Хар ків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Чугу їв

про стягнення 16404,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 16 363,0 2грн. основного боргу, 3%річних в сумі 41,69грн. та судові витрат и, посилаючись на те, що пози вач передав відповідачеві т овар по видатковим накладним №40 від 15.01.2008р. на суму 1 698,25грн.,№72 в ід 22.01.2008р. на суму 15 414,77грн., а відп овідач свої зобов'язання що до оплати товару здійснив ч астково.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2009р. не з'я вився, ухвала направлена за а дресою відповідача: АДРЕСА _1, повернулась до суду без вручення адресату .

Представник позивача в су довому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, дол учив до матеріалів справи в итяг з Єдиного державного р еєстру юридичних та фізични х осіб-підприємців, з якого вб ачається, що відповідач знах одиться за адресою : АДРЕС А_2.

Ухвалою господарського су ду було відкладено розгляд справи до 01.12.2009р. з метою належ ного повідомлення відповіда ча про час та місце засіданн ня суду .

Представник позивача за в х.№29423 від 27.11.2009р. надав уточненн я позовних вимог в яких прос ить суд стягнути з відповіда ча 16 363,02грн. основного боргу , 3%р ічних в сумі 41,69грн. з 12.09.2009р. по 12.10. 2009р. За вх№ 29422 від 27.11.2009р. представ ник позивача долучив до мат еріалів справи оригінал пош тової квитанції №0304 від 24.11.2009р. п ро направлення копії позовн ою заяви за зміненою адрес ою відповідача .

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з*явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що поз ивач передав відповідачеві товар по видатковим накладни м №40 від 15.01.2008р. на суму 1 698,25грн.,№72 від 22.01.2008р. на суму 15 414,77грн., відпо відач товар прийняв частоко во оплатив, що підтверджуєть ся банківською випискою поз ивача з Харківської філії АК Б "Форум" на суму 750,0грн., заборг ованість складає 16 363,02грн.

Позивачем була пред*явлен а вимога №090825/1 від 25.08.2009р. в поря дку ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 16 363,02грн. обґрунтовані, підтве рджуються наданими суду дока зами та підлягають задоволен ню.

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник,який прострочив вик онання грошового зобов*язанн я повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції та три відсотки р ічних з простроченої суми , я кщо законом або договором не встановлено інший розмір ві дсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків п о оплаті , позовні вимоги поз ивача щодо стягнення з відпо відача 3% річних в розмірі 41,69г рн. за період з 12.09.2009р.по 12.10.2009р. ви знані судом обгрунтованими т а підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у розмірі, пе редбаченому статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покл асти на відповідача з вини як ого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( АДР ЕСА_2,код НОМЕР_1, п/р НОМ ЕР_2 в АКБ "Правекс- Банк", МФО 3 21983) на користь Товариства з о бмеженою відповідадльністю "Укртехтрейд" (м.Харків, Дзерж инський р-н, вул.Римарьска, бу д.22, офіс 39-11, код 32563372, п/р26004300003282 в ХФ А КБ"Форум", МФО 350772) - 16 363,02грн. основн ого боргу, 3%річних в сумі 41,69гр н., витрати на державне мито в сумі 164,05грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 04.12.2009р.