Ухвала

від 27.12.2017 по справі 815/6906/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6906/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 25.12.2017 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №510706, №510683, №510684, №510682.

26.12.2017 року разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Таїровській селищній виборчій комісії здійснювати повторний перерахунок голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 25.12.2017 року, на засіданні Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (далі ТСВК) було прийнято протокольне рішення, яким було призначено повторний підрахунок голосів виборців по виборчим округам №510706, №510683, №510684, №510682, №510685, №511449. Дане рішення було прийнято після появи в приміщенні ТСВК кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_2 на народного депутата ОСОБА_3. Заявник зазначив, що ОСОБА_3 виступив з промовою щодо, на його думку, було вчинено численні порушення під час дня голосування, і запропонував комісії прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців по всім шести виборчим дільницям. Заявник вказав, що голова ТСВК ОСОБА_4 заявив, що селищна виборча комісія отримала скарги та акти на численні порушення щодо ходу голосування та підрахунку голосів на всіх виборчих дільницях, тому він підтримав пропозицію народного депутата та поставив на голосування територіальної комісії питання про повторний підрахунок голосів на всіх виборчих дільницях. Всі присутні члени комісії, за винятком однієї, більшістю голосів підтримали таку пропозицію. Також заявник зазначив, що до цього ТСВК прийняла рішення затвердити протоколи про підрахунок голосів виборців і виборчу документацію у дільничних виборчих комісіях №510706, №510683, №510684, №510682.

Необхідність застосування заходу забезпечення позову, про який просить позивач, він обґрунтовував стислими строками проведення повторного підрахунку голосів виборців, що може привести до негативних наслідків волевиявлення громадян України. Також позивач посилався на те, що ТСВК системно не виконує рішення судів, таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до численних порушень конституційних прав виборців, кандидатів в депутати та кандидатів на посаду селищного голови по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно д ч.4 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Суд вважає, що заява позивача не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та конкретної підстави для вжиття цих заходів, визначеної пунктом 1 або пунктом 2 ч.2 ст.150 КАС України.

При цьому посилання позивача на стислі строки проведення повторного підрахунку голосів виборців та можливість негативних наслідків волевиявлення громадян України, суд до уваги не бере, оскільки вказані доводи не є підставою для забезпечення позову, визначеною ч.2 ст.150 КАС України.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, суперечитиме ч.4 ст.151 КАС України, яка не допускає вжиття заходів забезпечення позову, що можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу проведення виборів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 151, 256, 278 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів