Ухвала

від 31.12.2017 по справі 815/6906/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6906/17

Категорія: 1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про відвід судді Турецької І.О. у справі за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №316 від 25.12.2017 року в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Косцова І.П., судді Турецька І.О. та Шляхтицький О.І.) знаходиться справа за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №316 від 25.12.2017 року в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682.

31 грудня 2017 року представником Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області подано до суду заяву про відвід суді Турецької І.О., в обґрунтування якої зазначено про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді з тих підстав, що остання входила до складу декількох колегій суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у справах №509/4811/17, №815/6664/17, які розглядали скарги суб'єктів виборчого процесу з виборів Таїровського селищного голови та Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області, та стосувались оскарження ОСОБА_4, батьком позивача, рішень виборчої комісії стосовно його реєстрації кандидатом на посаду Таїровського селищного голови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 31 грудня 2017 року визнано необґрунтованим заявлений представником Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області відвід судді Турецької І.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленого ч. 1 ст. 31 КАС України, визначено суддю Скрипченка В.О. для вирішення питання про відвід, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву представника Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про відвід судді Турецької І.О. суддя апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід цієї судді, оскільки зазначені заявником причини відводу не відносяться до переліку підстав, визначених приписами ст. 36 КАС України, які унеможливлюють її участь в розгляді адміністративної справи та не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись ст. 36, 40, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про відвід суді Турецької І.О. у справі №815/6906/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 грудня 2017 р. о 14.55

Суддя В.О.Скрипченко