Справа № 686/835/16-ц
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Олешинське до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Головного управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити ОСОБА_3 На вирішення експертизи, просити питання, які викладені в письмовому клопотанні. Оплату проведення експертизи гарантує позивач.
Представник Головного управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, та вказала, що при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на думку суду.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник а також представник Олешинської сільської ради в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України , є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів), тощо.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Олешинське до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Головного управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, земельно технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).
На вирішення експерта поставити питання :
Чи накладається земельна ділянка належна ОСОБА_1 з кадастровими номерами 6825085100:05:003:0028 та 6825085100:01:008:0021 на земельну ділянку Товариства з додатковою відповідальністю Олешинське (державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 41 від 29.02.2000 р.) в тому числі і з лінійними координатами, вказаними у постанові про закінчення виконавчого провадження за результатами відновленої технічної документації із землеустрою Товариства з додатковою відповідальністю Олешинське (т.1 а.с. 59) відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р. у справі № 822/5114/14
Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Олешинське .
Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.
Цивільну справу № 686/835/16-ц (у двох томах) направити експерту для виконання.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2017 |
Оприлюднено | 29.12.2017 |
Номер документу | 71329804 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Мороз В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні