Ухвала

від 28.12.2017 по справі 910/2757/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 28.12.2017Справа №  910/2757/17 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів"                          Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"      третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалт” про визнання недійсним договору поруки,                                                                                                                         Суддя І.І.Борисенко ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи", третя особа ТОВ “Інтребізнесконсалт” про визнання недійсним Договору поруки від 01.08.2014 №01-08-2014/2. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір поруки від 01.08.2014 №01-08-2014/2 суперечить ст. 553 ЦК України. Також позивач зазначив, що укладення угоди з метою обходу арбітражної угоди, що міститься у контракті порушує зазначений охоронюваний законом інтерес позивача, що міститься у контракті, а тому, відповідно до ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України договір поруки від 01.08.2014 №01-08-2014/2 підлягає визнанню недійсним. Ухвалою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтребізнесконсалт” як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Судом вчиненні дії для належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи  в порядку визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 р. № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності") На призначене судове засідання 04.07.2017 представники відповідача 1, 2 та третьої особи, не з'явились, проте відповідач 2 та третя особа були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання. Докази повідомлення відповідача 1  в матеріалах справи відступні, оскільки від Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала про неможливість виконання доручення про повідомлення відповідача 2 про час, дату та місце судового засідання. Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1.Витребувати в ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал платіжного доручення №7 від 21.01.2014 р. (видане ЗАТ “Промсбєрбанк”, м. Подольськ, РФ). 2.Витребувати у ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал Договору поруки №01-08-2014/2 від 01.08.2014 р., укладеного між ТОВ “Транспортні автоматизовані системи” та ТОВ “Індустрія феросплавів”. 3.Витребувати у ТОВ “Індустрія феросплавів” (101000, Російська Федерація, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 30/1/2, будівля 2, кімната №4, державний реєстраційний номер 1137746527753) або ТОВ “Інтербізнесконсалт” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 36185164) оригінал Договору про відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 р. Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши представника позивача, вирішив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів за необґрунтованістю підстав в порядку ст. 38 ГПК України. Враховуючи, що відповідачі 1,2 та третя особа вперше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.02.2017, суд відклав розгляд справи та повторно зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Ухвалою суду від 04.07.2017 розгляд справи відкладено 19.12.17 о 10:00 год. Надіслано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/2757/17 для вручення відповідачу-1 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 р. № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), через Арбітражний суд м. Москви (115225, Російська Федерація, Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17). 18.12.2017 від третьої особи надійшли письмові пояснення-відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору поруки №01-08-2014/2 від 01.08.2014. Судове засідання призначене на 19.12.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. у відпустці. 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. 19.12.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: 1.Витребувати у ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал платіжного доручення №7 від 21.01.2014 р. (видане ЗАТ “Промсбєрбанк”, м. Подольськ, РФ). 2.Витребувати у ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал Договору поруки №01-08-2014/2 від 01.08.2014 р., укладеного між ТОВ “Транспортні автоматизовані системи” та ТОВ “Індустрія феросплавів”. 3.Витребувати у ТОВ “Індустрія феросплавів”  (101000, Російська Федерація, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 30/1/2, будівля 2, кімната №4, державний реєстраційний номер 1137746527753) або ТОВ “Інтербізнесконсалт” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 36185164) оригінал Договору про відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014 р. Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що позивач не може самостійно надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.   Зважаючи на те, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, а судове засідання призначене на 19.12.2017 не відбулось, суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів визнав його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 80, 81 ГПК України та вирішив його задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. 19.12.1992 Україна приєдналася до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 р. № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності") (надалі - Угода). Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою. За таких обставин, для належного повідомлення відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія Феросплавів” (101000, Російська Федерація, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 30/1/2, будівля 2, кімната №4) про час і місце розгляду даної справи, вказаному товариству необхідно вручити копію даної ухвали через компетентний суд Російської Федерації. Керуючись ст. ст. 12, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Здійснювати розгляд справи №910/2757/17 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/2757/17 призначити на 30.01.18 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20. Повідомити сторін та третіх осіб, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу. Звернути увагу відповідачів, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачі мають право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 подати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання письмових пояснень щодо позову – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачам – заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи. Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/. Витребувати у ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал платіжного доручення №7 від 21.01.2014 р. (видане ЗАТ “Промсбєрбанк”, м. Подольськ, РФ). Витребувати у ТОВ “Промисловаіноваційний союз” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 39274796) оригінал Договору поруки №01-08-2014/2 від 01.08.2014 р., укладеного між ТОВ “Транспортні автоматизовані системи” та ТОВ “Індустрія феросплавів”. Витребувати у ТОВ “Індустрія феросплавів”  (101000, Російська Федерація, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 30/1/2, будівля 2, кімната №4, державний реєстраційний номер 1137746527753) або ТОВ “Інтербізнесконсалт” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 36185164) оригінал Договору про відступлення права вимоги №20/10/2014-2 від 20.10.2014. Надіслати копію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 у справі №910/2757/17 для вручення відповідачу-1 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 р. № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), через Арбітражний суд м. Москви (115225, Російська Федерація, Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17). Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко