Ухвала

від 27.12.2017 по справі 402/1225/16-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/1225/16-ц

Провадження № 2/386/253/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Лада до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство Лада звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та стягнення моральної шкоди. Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 50,4645 га. за кадастровим номером 3525587100:02:000:9035 від 19.11.2014 року, укладений між відповідачами та скасувати його державну реєстрацію; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.12.2005 року №4 укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією та позивачем; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди за заявою-повідомленням позивача від 08.07.2014 року; стягнути з відповідачів на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі в частині скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі укладеного між відповідачами, в частині визнання поновленим договору оренди землі укладеного між позивачем та Ульяновською районною державною адміністрацією та в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії шляхом укладення додаткової угоди. Зазначає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі укладеного між відповідачами мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства, оскільки державний реєстратор, який здійснює реєстрацію спірного договору, є суб'єктом владних повноважень. Позовні вимоги в частині визнання поновленим договору оренди землі укладеного між позивачем та Ульяновською районною державною адміністрацією та в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії шляхом укладення додаткової угоди підлягають закриттю у зв'язку з тим, що такий спір виник між двома юридичними особами, такі вимоги разом з іншими вимогами не є взаємопов'язаними, а тому підсудні господарському суду.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2017 року вважала безпідставними твердження представника відповідача ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі у заявленій частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання судом, встановленим законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) (ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ (далі - ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарським судам підвідомчі спори, пов'язані із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Критерієм розмежування справ цивільного і господарського судочинства є одночасно як суб'єктивний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

В даній справі селянське (фермерське) господарство Лада звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, а також до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовними вимогами про визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, отже заявлено вимоги, які можуть бути самостійними й окремими предметами позову, частина яких має розглядатись за правилами цивільного судочинства, а частина - господарського судочинства, оскільки спір в такій частині, виник між юридичними особами.

Враховуючи те, що провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року відкрито, тому суд згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі в цій частині.

В той час клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації договору оренди землі укладеного між відповідачами, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги пов'язані між собою і окремий їх розгляд від вимог про визнання недійсним договору оренди землі неможливий. Крім того, такі вимоги стосуються права цивільного, оскільки державна реєстрація договору оренди землі обов'язкова для набуття чинності такого правочину, що визначено ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 210 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог селянського (фермерського) господарства Лада до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.