Рішення
від 25.03.2010 по справі 2-88/10
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дубровицький районний суд Рівненської області

м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95

Справа №2-88/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ комерційний банк „Надра» звернулося з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь 20553,71 грн. заборгованості за кредитним договором.

Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 05.03.2008 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_2 договір поруки. Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 19.05.2009 року заборгованість становить 20553,71 грн. з яких: 17470,62 грн. - заборгованість по кредиту, 2237,64 грн. - несплачені відсотки та 845,45 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №38/05/ЕК/2008-980 від 05.03.2008 року (а.с.8) ОСОБА_1 зобов'язана повертати кредит та сплачувати банку відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до договору поруки від 05.03.2008 року (а.с.10) фінансовим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2

Як вбачається з розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №38/05/ЕК/2008-980 від 05.03.2008 року (а.с.7) заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.05.2009 року становить 20553,71 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як передбачено ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра (р/р 29097800002008, МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468) заборгованість у розмірі 20553,71 грн. (двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 71 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра (р/р 29097800002008, МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468) судовий збір в розмірі 205,54 грн. (двісті п'ять гривень 54 копійки) та 250 грн. (двісті п'ятдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу сплачених останнім при подачі позовної заяви, а всього 455,54 грн. (чотириста п'ятдесят п'ять гривень 54 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 205,54 грн. (двісті п'ять гривень 54 копійки) судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4

СудДубровицький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.03.2010
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71399368
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-88/10

Рішення від 24.06.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Ухвала від 20.04.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Ухвала від 06.04.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Рішення від 09.09.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Рішення від 25.03.2010

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Сидоренко З.С.

Рішення від 23.03.2010

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Рішення від 22.03.2010

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Рішення від 08.07.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рідник І. Ю.

Ухвала від 29.08.2017

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Рішення від 12.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Дьомич Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні