Ухвала

від 26.12.2017 по справі 812/1281/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/681/17 812/1281/15 Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 812/1281/15 за позовом Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року. Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 13 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуальному закону встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 року (К/800/30835/17) було відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 333 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічні повноваження суду касаційної інстанції передбачали положення абз.2 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.17 року).

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 року Рубіжанській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 812/1281/15, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої ст.333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 333, пунктом 12 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 812/1281/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер