Ухвала
від 28.03.2019 по справі 812/1281/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 28 березня 2019 року Київ справа №812/1281/15 адміністративне провадження №К/9901/681/17 Верховний Суд у складі судді  Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року  відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №812/1281/15 за позовом Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" про стягнення податкової заборгованості. 14 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання  Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження. В той же час з платіжного доручення №234 від 27 липня 2017 року вбачається, що судовий збір у справі №812/1281/15 сплачено Рубіжанською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДФС у Луганській області. Представником податкового органу зазначено, що Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, на підтвердження чого до заяви додано Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, яке затвержено наказом Державної фіскальної служби України від 01 лютого 2019 року №80. В той же час, відповідно до частини 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"   у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Рубіжанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області перебуває у процесі припинення, але ще не припинила свою діяльність, що свідчить про те, що права та обов'язки  Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ще не перейшли до Головного управління ДФС у Луганській області. Враховуючи сплату судового збору Рубіжанською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області  та той факт, що остання ще не припинила свою діяльність Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДФС у Луганській області. Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у х в а л и в : В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області  про повернення судового збору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено01.04.2019
Номер документу80804781
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1281/15

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні