Ухвала

від 27.12.2017 по справі 812/919/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/641/17 812/919/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі №812/919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська будівельна компанія Оргмін до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними висновків акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяла на момент подання касаційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року ( reyestr.court.gov.ua/Review/69890023 ) Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі №812/919/15, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої, частиною сьомою статті 333, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 812/919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська будівельна компанія Оргмін до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними висновків акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова