Ухвала
від 04.01.2018 по справі 128/3508/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/772/325/2018

Категорія: 31

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.

Доповідач :Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 січня 2018 рокуСправа № 128/3508/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі №128/3508/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и л а :

03 січня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Інтер-Пром на вищевказану ухвалу, яка подана з порушенням вимог п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 128/3508/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Пром , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом:

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення04.01.2018
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71427209
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —128/3508/16-ц

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 19.06.2018

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Саєнко О. Б.

Ухвала від 06.06.2018

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Саєнко О. Б.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Саєнко О. Б.

Постанова від 27.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Якименко М. М.

Постанова від 27.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Якименко М. М.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Якименко М. М.

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Якименко М. М.

Ухвала від 04.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Міхасішин І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні