Ухвала

від 21.06.2018 по справі 128/3508/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3508/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по об'єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла об'єднана цивільна справа № 128/3508/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2018 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по даній об'єднаній цивільній справі - залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року вказана об'єднана цивільна справа прийнята до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та та призначена до судового розгляду у судове засідання.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ - ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року - залишити без розгляду, судове засідання провести в його відсутність.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність та у відсутність позивачів та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених нею у запереченні, поданому раніше.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву ОСОБА_2, врахувавши заяву адвоката ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника відповідача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ - адвоката ОСОБА_2 - задоволити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по об'єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПРОМ , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко