Постанова

від 18.01.2011 по справі 3-38/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 3- 38 / 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 вересня 2010 року, близько 20 год. 30 хв. на 176 км. автодороги Одеса -Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043»державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі не визнав, суду пояснив, що 24 вересня 2010 року його зупинили працівники міліції, проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера йому не пропонували, в лікарню з працівниками ДАІ він не поїхав, так як з ним була семирічна дочка. Пізніше він сам пройшов огляд на стан сп'яніння в наркологічному диспансері та було встановлено, що він тверезий.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, так як факт порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України спростовано в судовому засідання та згідно Виписки з амбулаторної карти за № 2706 в організмі ОСОБА_1 наркології не виявлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП -якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу -правопорушення скоєно 24 вересня 2010 року, а справа до суду надійшла 04 січня 2011 року, тобто на момент надходження справи та її розгляду в суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому суддя приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП -провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР