Справа № 199/5806/17
(2/199/513/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про роз'єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про роз'єднання позовів по даній цивільній справі та виділення в окреме провадження зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.
Обгрунтовувала дане клопотання тим, що сторони за основним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають намір укласти між собою мирову угоду, оскільки саме між ними існує спір щодо розподілу часток, які вони успадкували після смерті ОСОБА_7, який помер 25.06.2010 року. У зв'язку з цим є недоцільним розгляд в даному провадженні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заявили позовні вимоги про виділ в натурі належних їм частин домоволодіння відповідно до встановленого порядку користування.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Як зазначила у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, та підтвердила представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли згоди та мають намір укласти мирову угоду, у зв'язку з чим суд вважає, що спільний розгляд в даному провадженні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння, виділити в окреме провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз'єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.
Виділити в окреме провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння.
Суддя:
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2017 |
Оприлюднено | 09.01.2018 |
Номер документу | 71434411 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Якименко Л. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні