Справа № 199/5806/17
(2/199/513/18)
УХВАЛА
12.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини.
При постановленні вказаної ухвали невірно зазначено прізвище відповідачки, замість вірного: Болвановська ОСОБА_5, було невірно зазначено: Болванська ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За встановлених обставин, суд вважає за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 12.02.2018 року, вірно зазначивши відповідачку як ОСОБА_3.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини, вірно зазначивши відповідачку як ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2018 |
Оприлюднено | 04.05.2018 |
Номер документу | 73735741 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Якименко Л. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні