Ухвала

від 03.01.2018 по справі 810/4662/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року м. Київ №810/4662/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву депутата Ірпінської міської ради Київської області Куценко Святослава Вікторовича до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та протоколу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся депутат Ірпінської міської ради Київської області Куценко Святослав Вікторович з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та таким, що не відповідає закону дії Ірпінської міської виборчої комісії (код ЄДРПОУ 33699807, адреса реєстрації: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) щодо початку та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів;

- скасувати рішення Ірпінської міської виборчої комісії (код ЄДРПОУ 33699807, адреса реєстрації: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) про початок та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів;

- у разі закінчення перевірки підписаних листів Ірпінською міською виборчою комісією на момент розгляду справи судом, і наявності складеного протоколу, відповідно до п. 4 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002, скасувати протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6)немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьої статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини восьмої статті 160 КАС, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач заявив три вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 1920,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб помножити на 3 вимоги немайнового характеру). Однак, позивач до позовної заяви додав квитанцію від 26.12.2017 №ПН9111 про сплату судового збору тільки у розмірі 640,00 грн.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1280,00 грн., разом з документом, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено: ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач всупереч вимог КАС не зазначив реквізити оскаржуваного рішення Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про початок та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів та протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити реквізити вказаного рішення та протоколу.

Окрім того, згідно з частиною першої статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС).

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В той же час суд зазначає, що з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вони не завірені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З огляду на це позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду копії документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Також, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву депутата Ірпінської міської ради Київської області Куценко Святослава Вікторовича до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та протоколу.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Басай О.В.