Ухвала

від 03.01.2018 по справі 3/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"03" січня 2018 р. м. Чернівці справа № 3/29

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали за скаргою військового прокурора Чернівецького гарнізону

на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

у справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12

про стягнення заборгованості в сумі 204969,08 грн.

Представники: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 р. у справі № 3/29 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення заборгованості в сумі 204969,08 грн. затверджено укладену між КЕВ м. Чернівці і КЖРЕП № 12 мирову угоду від 03.06.2010 р. та припинено провадження у справі (суддя Гончарук О.В.).

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся зі скаргою від 29.12.2017 р. № 02-3333 вих.17 на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконним та скасувати оформлене у вигляді повідомлення рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Богдана Анатолійовича від 08 червня 2017 р. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду від 07.06.2010 р. у справі № 3/29 про затвердження мирової угоди від 03.06.2010 р.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у відпустці згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 р. скаргу військового прокурора Чернівецького гарнізону на дії органу ДВС передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за скаргою, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" до учасників виконавчого провадження віднесено, в тому числі, прокурора, а відповідно до ч. 1 ст. 19 названого Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, окрім іншого, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами підпункту "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до господарського суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, відповідно до ч. 2 названої статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно зі скарги, військовий прокурор Чернівецького гарнізону оскаржує рішення головного державного виконавця Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б. А. від 08 червня 2017 р. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду від 07.06.2010 р. у справі № 3/29, про яке (рішення) прокурор довідався 28.11.2017 р. При цьому, скарга датована 29.12.2017 р., тобто її подано з пропуском 10-тиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК.

Даний десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і може бути поновлений в порядку, встановленому в Главі 6 "Процесуальні строки" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Згідно з ч. 3 даної статті ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку , встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Частиною 4 ст. 119 передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 6, 7 ст. 119 ГПК).

З наведених приписів ГПК випливає, що процесуальний строк може бути поновлено судом за заявою учасника справи саме про поновлення процесуального строку.

Однак військовим прокурором Чернівецького гарнізону одночасно зі скаргою на дії державного виконавця подано не заяву про поновлення процесуального строку для подання скарги в порядку ст.ст. 339-141 ГПК, а заяву від 29.12.2017 р. про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними. У цій заяві військовий прокурор Чернівецького гарнізону наводить причини пропуску строків його звернення до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Богдана Анатолійовича від 08 червня 2017 р., оформлене у вигляді повідомлення, і просить визнати їх поважними, однак не просить поновити пропущений строк.

Проте, у відповідності до ст. ст. 119, 341 ГПК суд повинен прийняти процесуальне рішення у вигляді ухвали про поновлення пропущеного строку або про відмову в такому поновленні, а не про визнання причин пропуску строку поважними. Заява про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними не передбачена процесуальним законом і не є тотожною заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, порядок подання і розгляду якої унормовано названими статтями Господарського процесуального кодексу України.

За такого суд змушений констатувати, що військовим прокурором Чернівецького гарнізону пропущено встановлений ст. 341 ГПК України строк подання скарги і не подано заяви про поновлення пропущеного строку, тому скаргу від 29.12.2017 р. № 02-3333 вих.17 належить залишити без розгляду.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України скарги, заяви і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду крім випадків, передбачених цим Кодексом. Випадки, коли такі скарги, заяви і документи, подані після закінчення процесуальних строків, приймаються до розгляду, врегульовані названою вище ст. 119 ГПК, а саме: у разі поновлення пропущеного строку судом відповідно до заяви учасника справи про таке поновлення.

Стосовно посилання військового прокурора на п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", в якому зазначено, що статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції суд як орган судової влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України - Господарським процесуальним кодексом, визначено компетенцію господарських судів і види заяв, які вони розглядають в установленому процесуальному порядку з прийняттям судового рішення у формі ухвали, постанови чи рішення, що підлягають оскарженню, зокрема, ухвали про поновлення пропущеного строку (ст.ст. 119, 341 ГПК), а не ухвали про визнання причин пропуску строку поважними, яких законом не передбачено.

Відтак, суд не обмежує право військового прокурора Чернівецького гарнізону на оскарження рішень і дій органу ДВС, а встановивши, що скарга подана з пропуском строку і передбачена процесуальним законом заява про поновлення пропущеного строку відсутня, залишає скаргу військового прокурора без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням встановлених ГПК України вимог.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 118, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу військового прокурора Чернівецького гарнізону залишити без розгляду.

Суддя Т.І.Ковальчук