Ухвала

від 05.03.2018 по справі 3/29

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Cправа №3/29

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №2518 від 14.09.2017

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 (суддя Ковальчук Т.І., м. Чернівці)

за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

у справі № 3/29

за позовом: військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Чернівці

до відповідача: житлово ремонтно-експлуатаціного підприємства №12, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 204969, 08грн.

ВСТАНОВИВ:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №2518 від 14.09.2017 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 (суддя Ковальчук Т.І.) за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у справі № 3/29.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку № 390 від 16.02.2018 на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 повернуто апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу №2518 від 14.09.2017, яка була подана в передбачені законодавством строки, усунено недоліки зазначені в даній ухвалі, а саме: додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Військової Прокуратури Чернівецьколо гарнізону. Також зазначає, що в період з вересня 2017 по січень 2018 Військовий прокурор сам неодноразово звертався з апеляційними скаргами, які були повернуті без розгляду, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ Перехідних положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого суду протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом її прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 у справі №3/29

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №2518 від 14.09.2017 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 у справі №3/29

3. Встановити відповідачу, державному виконавцю Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та військовому прокурору Чернівецького гарнізону строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.