Ухвала

від 02.01.2018 по справі 815/2534/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2124/17 815/2534/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2017 № 0008092200.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 09.08.2017 позовні вимоги задовольнив повністю.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2017 залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 без змін.

Головне управління ДФС в Одеській області 17.10.2017 звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановила, що така скарга подана з порушенням вимог частини п'ятої статті 213 (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору). Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 26.10.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк у тридцять днів з моменту її отримання для усунення недоліків.

Вказану ухвалу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано Головним управлінням ДФС в Одеській області 06.11.2017.

На виконання вимог ухвали від 26.10.2017 Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги суд виходить з такого.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач посилається на неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги в строк, визначений судом, з огляду на відсутність грошових коштів на рахунку Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунку Головного управління ДФС в Одеській області та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 815/2534/17 фінансування з Державного бюджету України. Також, не зазначено в який строк недоліки касаційної скарги щодо здійснення такої сплати можуть бути усунуті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна