Ухвала
від 09.08.2018 по справі 815/2534/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.08.2018 Київ К/9901/53982/18 815/2534/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 18.06.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору. Крім того, зазначив, що судовий збір за подання даної касаційної скарги був сплачений лише 17.05.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 597, яке отримано податковим органом 25.05.2018.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через місяць після сплати судового збору надано не було, враховуючи, що з моменту закінчення процесуальних строків встановлених для її подання минуло більше восьми місяців. Також, слід зазначити, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75836027
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2534/17

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні