Ухвала

від 18.10.2018 по справі 815/2534/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/53982/18 815/2534/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17, оскільки не в ньому не було надано жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через місяць після сплати судового збору, враховуючи, що з моменту закінчення процесуальних строків встановлених для її подання минуло більше восьми місяців. Також, судом зазначено, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив на тому, що його пропуск зумовлений відсутністю у податкового органу коштів для сплати судового збору, який був сплачений лише після отримання ним платіжного доручення від 17.05.2018 № 597.

Розглянувши клопотання та додані докази, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, так як скаржник навів аналогічні підстави пропуску зазначеного процесуального строку, які вже були визнані неповажними.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/2534/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник