Ухвала
від 05.01.2018 по справі 915/11/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 січня 2018 року Справа № 915/11/18

                                                            м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56570, проспект Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область;

до приватного підприємства “МАЗАЛЬ.Л”,

56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область;

про стягнення за договором оренди комунального майна заборгованості та штрафних санкцій, а всього грошових коштів у сумі 361282 грн. 12 коп., і розірвання цього договору, –

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі – Новогригорівська сільрада) звернувся з позовом від 28.12.2017 № (15-33)9442 вих-17, направленим цінним поштовим відправленням 28.12.2017 р. і зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 67/18, до приватного підприємства (ПП) “МАЗАЛЬ.Л”, у котрому викладено дві вимоги:

1) про стягнення ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів у загальній сумі 361282 грн. 12 коп., із яких: 314467 грн. 93 коп. – основний борг; 40396 грн. 08 коп. – пеня; 6418 грн. 11 коп. – штраф. Підставами таких вимог вказано неналежне виконання ПП “МАЗАЛЬ.Л” зобов'язань за укладеним останнім з Новогригорівською сільрадою договором від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, унаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру, на підставі п.п. 4.7, 4.8 договору, здійснено нарахування штрафних санкцій;

2) немайнового характеру - про розірвання вищевказаного договору на підставі ст. 651 ЦК України, – у зв'язку з істотним порушення ПП “МАЗАЛЬ.Л” умов цього договору.

Прокурор також просить суд про стягнення з ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Позовна заява прокурора містить вимоги: 1) майнового характеру в загальній           сумі 361282 грн. 12 коп., котрі, згідно з вищевказаним Законом, має бути оплачена судовим збором у сумі 5419 грн. 23 коп. (361282 грн. 12 коп.*1,5%), а фактично оплачена судовим збором у сумі 5419 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням Прокуратури Миколаївської області № 1844 від 06.12.2017; 2) немайнового характеру, котра, згідно з вищевказаним Законом, має бути оплачена судовим збором у сумі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня року, в якому позивачем направлено даний позов до суду, проте цю вимогу судовим збором не оплачено.

Отже, прокурором не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок вимог щодо стягнення пені та штрафу, подання котрого передбачено п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України. Додані до позовної заяви розрахунки пені та штрафу, котрі є додатками до претензій позивача, та на котрі посилається прокурор у позові, унеможливлюють перевірку правильності визначення сум вимог, так як не містять зазначення сум, на які здійснено відповідні нарахування штрафних санкцій, і періодів таких нарахувань.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення05.01.2018
Оприлюднено10.01.2018
Номер документу71448376
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/11/18

Судовий наказ від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Судовий наказ від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Рішення від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 05.01.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні