Ухвала

від 26.04.2018 по справі 915/11/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Справа № 915/11/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю прокурора Бескровної І.І.,

від сторін представники не явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/11/18

за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56570, проспект Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства «МАЗАЛЬ.Л» ,

56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення сум заборгованості з внесення орендних платежів та нарахованих за періоди прострочення їх внесення штрафних санкцій, а всього грошових коштів у сумі 287885 грн. 30 коп., за договором оренди комунального майна і про розірвання цього договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Новогригорівська сільрада) звернувся з позовом від 28.12.2017 № (15-33)9442 вих-17, направленим цінним поштовим відправленням 28.12.2017 р. і зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 67/18, з урахуванням заяви від 03.04.2018 про зменшення розміру позовних вимог, до приватного підприємства (ПП) «МАЗАЛЬ.Л» , у котрому викладено дві вимоги:

1) про стягнення ПП «МАЗАЛЬ.Л» грошових коштів у загальній сумі 287885 грн. 30 коп., із яких: 278789 грн. 50 коп. - основний борг; 2954 грн. 70 коп. - пеня; 6141 грн. 10 коп. - штраф. Підставами таких вимог вказано неналежне виконання ПП «МАЗАЛЬ.Л» зобов'язань за укладеним останнім з Новогригорівською сільрадою договором від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, унаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру, на підставі п.п. 4.7, 4.8 договору, здійснено нарахування штрафних санкцій;

2) про розірвання вищевказаного договору на підставі ст. 651 ЦК України, - у зв'язку з істотним порушенням ПП «МАЗАЛЬ.Л» його умов.

Прокурор також просить суд про стягнення з ПП «МАЗАЛЬ.Л» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого засідання, представники в підготовче засідання не явилися, проте від Новогригорівської сільради до суду надійшла заява від 13.02.2018 № 72-02-18 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши прокурора, яка вважала можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу № 915/11/18 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2018 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю .М.Коваль.