Ухвала

від 09.01.2018 по справі 902/889/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 902/889/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "МЕТРОНОМ", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від 05.12.17 у справі № 902/889/17

за позовом Кредитної спілки "МЕТРОНОМ", м.Вінниця

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", с.Лучинець, Мурованокуриловецького району Вінницької області,

- Приватного підприємства "Бізон Тех 2006", м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р. по справі №902/889/17 у позові Кредитної спілки "МЕТРОНОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" та Приватного підприємства "Бізон Тех 2006", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кредитна спілка "МЕТРОНОМ" 15.12.2017р. звернулася до суду з апеляційною скаргою, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В порядку п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) листом Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. №01-24/902/889/17/6923/17 витребувано матеріали справи №902/889/17 до суду апеляційної інстанції.

05.01.2018р. матеріали справи та апеляційної скарги надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

15.12.2017р. вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, згідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017р. на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Кредитною спілкою "МЕТРОНОМ" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3520,00грн. згідно платіжного доручення №634 від 15.12.2017р..

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р. у справі №902/889/17 КС "МЕТРОНОМ" повинно було сплатити судовий збір (1600,00грн. * 2 (дві вимоги немайнового характеру) * 150%) у розмірі 4800,00грн.. Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 1280,00грн..

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Кредитної спілки "МЕТРОНОМ" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260, п.п.11, 13, розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кредитної спілки "МЕТРОНОМ", м.Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.17 у справі № 902/889/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.